החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3207/04 ישראל פרי נ. ציפורה להב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף משיבים לבקשה לעיכוב ביצוע ולערעורבקשה לצירוף משיבים לבקשה לעיכוב ביצוע ולערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לצירוף משיבים לבקשה לעיכוב ביצוע מאחר שהועלתה לאחר מתן ההחלטה בבקשה. לגבי הבקשה לצירוף משיבים לערעור הורה לשאר המשיבים להגיב תוך 7 ימים. נקבע כי הערעור יישמע בהקדם האפשרי בהתאם להוראה קודמת.

העובדות

הבקשה לצירוף 110 משיבים נוספים הועלתה ללשכת השופט לאחר שכבר ניתנה החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע. חלק מהמשיבים הסכימו לבקשה והוגשו תגובות של משיבים נוספים. יתר המשיבים הורו להגיב לבקשה תוך 7 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר צירוף משיבים נוספים לבקשה לעיכוב ביצוע ולערעור שהוגשה לאחר מתן החלטה בבקשת עיכוב הביצוע?

מילות מפתח

  • צירוף משיבים
  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • דיון בהקדם האפשרי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 3207/04

- ט'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. ישראל פרי

2. הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי (ישראל-מע. גרמניה)

נ ג ד

המשיבים:

1. ציפורה להב

2. זיו אל יעקוב

3. גבריאל וייס

4. יפה מוזס

5. רות גרשוני

6. יוסף גורה

7. מדינת ישראל

8. אדלר צבי ועוד 106 אחרים

9. זלצר צבי

10. זילברפלד איזידור

11. זילברפלד ברברה

בקשות לצירוף משיבים לבקשה לעיכוב ביצוע ולערעור

בשם המערערים: עו"ד מיכאל

קירש; עו"ד דרור ארד-אילון

החלטה

1.בקשות אלה, לצירוף 110 משיבים נוספים לבקשה לעיכוב ביצוע ולערעור, הועלתה ללשכתי לאחר שכבר נתתי את החלטתי בבקשה לעיכוב ביצוע. על כן, הבקשה לצירוף משיבים לבקשה לעיכוב ביצוע מיום 14.4.204 נדחית. בית המשפט סיים מלאכתו.

2.לענין הבקשה לצירוף משיבים לערעור: המבקשים ציינו כי המשיבים 2, 3 ו-8 הסכימו לבקשה; כן הוגשו תגובות של המשיבים 7 ו-9.

3.המשיבים 1, 4, 5, 6, 10, ו-11 יגיבו לבקשה לצירוף משיבים לערעור, זאת תוך 7 ימים.

4.אין בהחלטתי זו בכדי לגרוע מהוראתי מיום 6.6.2004, לפיה הערעור ייקבע לדיון בהקדם האפשרי.

ניתנה היום,כ"ד סיון,

תשס"ד (13.6.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 5164/07יאסר ורנדה קרקי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 2173/05היועץ המשפטי לממשלה נ. B.G. Assistntce Ltdפסק-דין