החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3222/10 ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת הצדדים להבהרת פסק דינו מיום 28.6.2012. נקבע כי הסכום של 400,000 ₪ שהופחת מהפיצוי כולל שכר טרחת עורך דין ומע"מ. לפיכך יש לנכות מהפיצוי שנפסק בבית המשפט קמא את הסכום בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד למועד פסק הדין.

העובדות

בית המשפט העליון נדרש לבקשה של הצדדים להבהרת פסק דין שניתן ביום 28.6.2012. בפסק הדין נקבע כי יש להפחית סכום כולל של 400,000 ₪ נכון ליום מתן פסק הדין של בית משפט קמא, והצדדים ביקשו הבהרה לגבי משמעות הסכום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הכוונה בפסק הדין לסכום הכולל של שכר טרחת עורך דין ומע"מ בעת ניכוי סכום של 400,000 ₪ מהפיצוי שנפסק בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    הסכום של 400,000 ₪ שנקבע לניכוי כולל שכר טרחת עורך דין ומע"מ, וכך יש לנכות מהפיצוי את הסכום בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד למועד פסק הדין.

    ״הכוונה היא לסכום הכולל שכ"ט עו"ד ומע"מ, כך שיש לנכות מהפיצוי שנפסק בבית משפט קמא את הסכום של 400,000 ₪״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הבהרת פסק דין
  • שכ"ט עו"ד
  • מע"מ
  • הפרשי הצמדה וריבית
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3222/10

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערות

1. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

והמשיבות שכנגד:

2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נ ג ד

המשיב והמערער שכנגד:

פלוני

בקשה להבהרת פסק הדין

בשם המערערות והמשיבות שכנגד:

עו"ד אהוד שטיין

בשם המשיב והמערער שכנגד:

עו"ד נעמי פרח-אלביק

החלטה

השופט י' עמית :

בקשה של הצדדים להבהרת פסק הדין מיום 28.6.2012.

בפסק הדין נקבע כי יש להפחית "סכום כולל של 400,000 ₪ נכון ליום מתן פסק דינו של בית משפט קמא" (הדגשה הוספה – י.ע.). הכוונה היא לסכום הכולל שכ"ט עו"ד ומע"מ, כך שיש לנכות מהפיצוי שנפסק בבית משפט קמא את הסכום של 400,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד למועד פסק דיננו.

ניתנה היום, כ"ו באלול

התשע"ב (13.9.2012).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • ע"א 4611-22החלטה
  • ע"א 7019-22פסק-דין
  • ע"א 132/21פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 2812/20קרנית -קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 7099/16פלוני נ. ד"ר אהוד רוזנרפסק-דין
  • ע"א 3929/18הפניקס- חברה לביטוח בע"מ נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 9311/17פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 8090/15הפניקס - חברה לביטוח בע"מ נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 2577/14פלוני נ. המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מפסק-דין
  • ע"א 438/14פלוני נ. המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)פסק-דין

הלכות

  1. 1הסכום של 400,000 ₪ שנקבע לניכוי כולל שכר טרחת עורך דין ומע"מ, וכך יש לנכות מהפיצוי את הסכום בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד למועד פסק הדין.