החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3246/16 סיהאם חנפי נ. זויה מרג'יה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגדלת סכום ערבון לערעורבקשה להגדלת סכום העירבון בערעור אזרחי ובקשה לקביעת מועד דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להגדלת סכום העירבון לערעור שנוספה לו משיב נוסף, מאחר שהתוספת אינה מצדיקה שינוי בסכום שנקבע, העולה בקנה אחד עם סכומים בהליכים דומים. בית המשפט הורה להעביר את התיק ליומן לקביעת מועד דיון בתוך שלושה חודשים.

העובדות

המערערת הודיעה על תיקון דף הפתיחה להוספת משיב שנשמט. לאחר מכן הגישו המשיבים 1-2 בקשה להגדלת סכום העירבון, שנדחתה. המשיב 4 ביקש לקבוע מועד דיון בהקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגדיל את סכום העירבון לערעור בשל הוספת משיב נוסף לערעור?
  2. 2.האם יש לקבוע מועד דיון בהקדם בערעור?

הלכות

  1. 1

    מספר המשיבים להליך, המיוצגים בנפרד, מהווה שיקול בקביעת סכום העירבון הכולל, אך שיקול זה אינו עומד לבדו ויש לאזנו כנגד שאר השיקולים הרלבנטיים

    ״מספר המשיבים להליך, המיוצגים בנפרד, אכן מהווה שיקול בקביעת סכום העירבון הכולל, אולם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הוספת משיב נוסף לערעור, כנדרש לפי תקנה 424, אינה מצדיקה לבדה הגדלה של סכום העירבון כאשר הסכום שנקבע עולה בקנה אחד עם הסכומים בהליכים דומים

    ״לא מצאתי כי בכך שהתווסף לערעור משיב נוסף בנם של המשיבים 2-1 כך שכל הצדדים להליך קמא יהיו צד לערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הגדלת סכום העירבון
  • ערעור
  • משיב נוסף
  • תקנה 424
  • קביעת מועד דיון
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3246/16 -

י"ז

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

סיהאם חנפי

נ ג ד

המשיבים:

1. זויה מרג'יה

2. איברהים מרגיה

3. מוניר חנפי

4. עו"ד מוטי בן ארצי

5. כונס הנכסים הרשמי - משרד המשפטים

הודעה מטעם המערערת; בקשה להגדלת

עירבון;

ובקשה מטעם המשיב 4

החלטה

1.

המערערת הודיעה כי שמו של מר אליאס מרג'יה נשמט בטעות מ"דף הפתיחה" והגישה "דף פתיחה" מתוקן. המזכירות תערוך עדכון מתאים.

לאחר שהוגשה הודעה זו הגישו המשיבים 1-2 (בהסכמת המשיב 4) בקשה להגדלת סכום העירבון. אציין כי החלטה בבקשה זו נכתבה סמוך לאחר הגשתה, אך מסתבר כי מחמת תקלה ההחלטה לא שוחררה, ולהלן החלטתי.

עמדת המשיבים 1-2 כי יש להורות על הגדלת סכום העירבון בערעור זה נדחתה בהחלטה קודמת (החלטה מיום 14.6.2017), אלא שלטענתם כעת יש לשנות מהחלטה זו נוכח הוספתו של משיב נוסף.

מספר המשיבים להליך, המיוצגים בנפרד, אכן מהווה שיקול בקביעת סכום העירבון הכולל, אולם שיקול זה אינו עומד לבדו ויש לאזנו בכל מקרה כנגד כל השיקולים הרלבנטיים לעניין. במקרה דנן לאחר ששבתי ועיינתי בפסק הדין לא מצאתי כי בכך שהתווסף לערעור משיב נוסף (בנם של המשיבים 2-1) - כך שכל הצדדים להליך קמא יהיו צד לערעור, כמצוות הוראת תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 - יש כדי להצדיק הגדלה של סכום העירבון, אשר כפי שנקבע בהחלטה מיום 14.6.2017 עולה בקנה עם הסכומים הנקבעים בהליכים דומים.

לפיכך הבקשה להגדלת סכום העירבון נדחית.

2.

המשיב 4 עותר לקביעת מועד דיון בהקדם, ובנסיבות שנוצרו אכן יש להורות כן.

התיק יועבר ליומן בית המשפט לקביעת מועד דיון בתוך פרק זמן של עד שלושה חודשים.

ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשע"ח (3.12.2017).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מספר המשיבים להליך, המיוצגים בנפרד, מהווה שיקול בקביעת סכום העירבון הכולל, אך שיקול זה אינו עומד לבדו ויש לאזנו כנגד שאר השיקולים הרלבנטיים
  2. 2הוספת משיב נוסף לערעור, כנדרש לפי תקנה 424, אינה מצדיקה לבדה הגדלה של סכום העירבון כאשר הסכום שנקבע עולה בקנה אחד עם הסכומים בהליכים דומים