פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3528/15 - ד'
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערער:
וסים אסדי
נ ג ד
המשיבים:
1.
דלק אנרגיה 2004 בע"מ
2. הכונס הרישמי מחוז חיפה
3. איהאב סעדי עו"ד
בקשה למחיקת הערעור
החלטה
1.ההליך שבכותרת הינו ערעור על החלטת בית-משפט לפשיטת רגל מיום 12.4.2015, לפיה בוטל צו הפטר שניתן בעניין המערער, וכן ניתנה אורכה להגשת תביעת חוב על-ידי נושה שלא נכלל בהסדר הנושים המקורי, תוך מתן הוראות לנאמן הזמני.
מונחת לפניי בקשת המשיבה 1 לסילוק הערעור על הסף, בטענה כי לא נתונה למערער זכות ערעור על החלטתו האמורה של בית-המשפט לפשיטת רגל. לפי הנטען, עסקינן בהחלטה המורה על ביטול פסק-דין, ולפיכך היא בגדר "החלטה אחרת" שהערעור עליה טעון רשות. מנגד, המערער וכן יתר המשיבים (כונס הנכסים הרשמי והנאמן) מתנגדים לבקשה, בנימוק כי דרך ההשגה הנכונה על ההחלטה הנדונה היא באמצעות ערעור בזכות.
2.דין הבקשה להידחות, וזאת אף בלא להידרש לשיהוי בהגשתה (בשים לב לכך שמרבית סיכומי הצדדים בתיק כבר הוגשו).
כידוע, דיני הערעור במסגרת הליכי פשיטת רגל שונים מאלה החלים ביחס להליכים אזרחיים. סעיף 182
ל פקודת פשיטת הרגל
[נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: הפקודה )
קובע כי החלטות של בית המשפט לפשיטת רגל המהוות "צו בפשיטת רגל", ניתנות לערעור בזכות לפני בית המשפט העליון. לעומת זאת, כאשר עסקינן בהחלטות שאינן "צו בפשיטת רגל", חלים דיני הערעור ה"רגילים" לפיהם קיימת זכות ערעור ביחס להחלטה המסווגת כ"פסק דין", וערעור ברשות ביחס להחלטה המסווגת כ"החלטה אחרת" (ראו: שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל (מהדורה שלישית, 2010), עמ' 40-38).
ככלל, החלטה מהווה "צו בפשיטת רגל", אם היא ניתנת על ידי בית המשפט לפשיטת רגל במסגרת הפעלת סמכותו המיוחדת לפי הפקודה כבית-משפט לענייני פשיטת רגל. בהתאם לכך, צו כינוס, צו הכרזת פשיטת רגל וצו הפטר נחשבים לשלושת הצווים המרכזיים בהליך פשיטת הרגל, ולפיכך הערעור עליהם הוא בזכות (ראו: בש"א 998/92 בן ציון נ' בנק ארץ ישראל בריטניה בע"מ
(בפירוק), פ"ד מו (2) 749, 754 (1992); רע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו (3) 811 (1992)). מאידך גיסא, החלטות בעלות אופי דיוני והחלטות הנשענות על עקרונות משפט כלליים אינן נחשבות "צו בפשיטת רגל" ומשכך חלים לגביהן דיני הערעור הרגילים.
3.במקרה דנן, החלטתו של בית-המשפט לפשיטת רגל לביטול צו ההפטר והסדר הנושים שקדם לו, ניתנה במסגרת הפעלת סמכותו המיוחדת של בית-המשפט לפשיטת רגל לפי הפקודה, ולא מכוח סדרי הדין הכלליים. לפיכך, מדובר ב"צו בפשיטת רגל" שהערעור עליו הוא בזכות (ראו השוו: ע"א 6067/04 בדראן נ' כונס הנכסים הרשמי
(9.8.2006) שם נדונה השגה על ביטול צו כינוס וביטול הכרזה כפושט רגל, וזאת במסגרת ערעור בזכות; עוד ראו והשוו:
רע"א 5193/11 בונדק נ' אינסול , פסקה 2 (15.8.2011) לעניין סיווג ההליך בנוגע לביטול הכרזת פשיטת רגל).
4.אשר על כן, הבקשה לסילוק הערעור על הסף נדחית. המשיבה 1 תישא בהוצאות המערער והמשיבים 2 ו- 3 בהליך זה בסך 1,000 ₪ כל אחד (3,000 ₪ בסך הכל).
ניתנה היום, ה' באדר ב
התשע"ו (15.3.2016).
דנה
כהן-לקח, שופטת
ר
ש מ ת