החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3529/14 מרים סגל נ. רד בלו אינווסטמנט בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה למבקשת לשלם את האגרה ולהפקיד עירבון בסך 10,000 ₪ תוך 21 ימים מהמצאת ההחלטה. נקבע כי הבקשה לפטור אינה מבוססת דיה, בשל היעדר פירוט הוצאות והכנסות התא המשפחתי ותמיהות שהעלה המשיב. ההליך ימחק או ייגנז לדחייה אם לא יבוצע התשלום.

העובדות

המבקשת ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה על הסף את תביעתה מחמת אי-הגשת תצהירים או תגובה. המבקשת טענה כי אינה עובדת מאז יציאתה לחופשת לידה ושבעלה אינו עובד. המשיב הציג תמיהות בדבר יכולתה הכלכלית לנוכח נכונותה להפקיד סכום גדול בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקשת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור על דחיית תביעה על הסף?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ומעירבון אינה מבוססת על תשתית עובדתית וראייתית מלאה, ככל שאין פירוט הולם ומבוסס של הוצאות והכנסות התא המשפחתי ומקורות המחייה.

    ״גם בטיעון המשלים לא הובא פירוט הולם ומבוסס באשר להוצאות והכנסות התא המשפחתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשה לפטור
  • ערעור
  • הוצאות והכנסות
  • תשתית עובדתית וראייתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3529/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערת:

מרים סגל

נ ג ד

המשיבים:

1. רד בלו אינווסטמנט בע''מ

2. אבי שמעון מרילוס

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

הובאה לעיוני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור שהגישה המבקשת על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבה נדחתה תביעתה על-הסף מחמת אי-הגשת תצהירים או תגובה.

מעיון בבקשה וכן בטיעון המשלים שהוגש על-פי החלטתה של כבוד הרשמת בנמלך מיום 20.5.2014, ניתן לכאורה ללמוד כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים. כך, המבקשת טוענת כי מאז שיצאה לחופשת לידה בחודש אוגוסט 2013, היא אינה עובדת, וכי גם בעלה אינו עובד. אולם, מן הבקשה אין ללמוד באופן ברור מהם מקורות המחייה של המבקשת ומשפחתה, למעט אמירה כללית בדבר הסתמכות על אנשים נדיבים וקרן צדקה. ראוי לציין עוד כי בדפי החשבון שצורפו ישנן הפקדות כספיות שמקורן לא הוברר. למעשה, גם בטיעון המשלים לא הובא פירוט הולם ומבוסס באשר להוצאות והכנסות התא המשפחתי, זאת חרף החלטתה הנ"ל של כבוד הרשמת בנמלך. עוד יש לציין, כי גם טענותיה של המבקשת באשר לחוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה אינן מבוססות כנדרש (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).

זאת וגם זאת, המשיב בתגובתו מעלה תמיהה הכיצד זה טוענת המבקשת כי היא חסרת יכולת כלכלית לשלם אגרה ולהפקיד עירבון, בשעה שהיא-עצמה הביעה נכונות, במסגרת דיון בבית המשפט המחוזי, להפקיד בקופת בית המשפט סכום-כסף גדול בהרבה "לפדיון שתי המשכנתאות" (ראו פרוטוקול הדיון מיום 2.2.2011, המצורף כנספח 2 לתגובתו של המשיב). ועוד תוהה המשיב, כיצד מתיישבת בקשת הפטור שלפניי עם עצם מהותו של ההליך דלמטה, שעניינו רצונה של המבקשת לפרוע חוב בגין הלוואה (וראו גם נספח 1 לתגובה, וכן סעיף 6 להודעת הערעור עצמה). תמיהות אלה אכן מעיבות על הבקשה שלפניי, ומעצימות את הקושי הנובע מכך שהבקשה אינה מושתתת על תשתית עובדתית וראייתית מלאה.

עם זאת יש לציין, כי הודעת הערעור תמציתית ומעלה שאלה ממוקדת ביותר, לאמור: האם בית המשפט המחוזי רשאי היה לדחות על-הסף את תביעתה של המבקשת, או שמא היה עליו למחוק את התביעה. כמו-כן יצוין כי לבקשת הפטור הגיב רק המשיב 2.

בנסיבות האמורות אני קובע כדלקמן: על המערערת לשלם את האגרה בהליך זה, וכן להפקיד עירבון בשיעור מתון של 10,000 ₪. התשלום וההפקדה ייעשו תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשע"ד (13.7.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 6853/18סגל ישראל נ. אבי שמעון מריליוסהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ומעירבון אינה מבוססת על תשתית עובדתית וראייתית מלאה, ככל שאין פירוט הולם ומבוסס של הוצאות והכנסות התא המשפחתי ומקורות המחייה.