פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3534/13 דובדבן השכרה והספקה ציוד טכני בע"מ נ. M+W High tech projects

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · משיכת ערעור והוצאותערעורים שהוגשו לבית המשפט העליון וחזרו בהם הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים חזרו בהם מהערעורים לאחר המלצת בית המשפט, והערעורים נדחו. בקשת ב"כ המשיבה לפסיקת הוצאות בהליך זה ולעניין פסיקת ההוצאות בערכאה קמא לא נענתה. נפסק כי אין צו להוצאות.

העובדות

הצדדים חזרו בהם מערעוריהם לאחר המלצת בית המשפט. ב"כ המשיבה המערערת שכנגד עתר לפסיקת הוצאות בהליך זה ובפסיקת ההוצאות נגדה בערכאה קמא, אך הבקשה לא נענתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות בהליך ערעור שנמחק בהסכמת הצדדים לאחר שחזרו בהם מערעוריהם

מילות מפתח

  • ערעור
  • הוצאות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3534/13

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המערערת והמשיבה שכנגד:

דובדבן השכרה והספקה ציוד טכני בע"מ

נ ג ד

המשיבה והמערערת שכנגד:

M+W HIGH TECH PROJECTS ISRAEL Ltd.

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב –יפו מיום 3.4.2013 בת"א

1844-08 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל – סג"נ

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התשע"ה

(14.1.2015)

בשם המערערת והמשיבה שכנגד:

עו"ד שמוליק קסוטו; עו"ד טל גוטמר;

עו"ד ניר פרידמן

בשם המשיבה והמערערת שכנגד:

עו"ד גיורא אונגר; עו"ד נעה היידמן

פסק-דין

בהמלצתנו חזרו בהם הצדדים מערעוריהם, והערעורים נדחים בזה.

ב"כ המשיבה - המערערת שכנגד - עתר לפסיקת הוצאות בהליך זה וכנגד פסיקת ההוצאות נגדה בערכאה קמא, אך לא מצאנו להיענות לבקשה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בטבת התשע"ה (14.1.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 7461/19ניסים יניב נ. יצחק ארביבהחלטה
  • עע"מ 1477/16פלסר ערן נ. עיריית הרצליההחלטה