החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 362/03 אמדר חברה לפיתוח עירוני סבע"מ נ. בנק לפיתוח תעשיה בישראל בע"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית דיוןבקשה לדחיית דיון שנקבע בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדחיית דיון שנקבע ליום 9.6.03. נקבע כי בתיק ניתנה הוראה לקבוע את הדיון בהקדם, וכי דחייתו לא תאפשר לקיים הוראה זו. לא הוכחה מניעה מייצוג על ידי פרקליט אחר ממשרד המערערים.

העובדות

בתיק ניתנה הוראה לקבוע את הדיון בהקדם. דחיית הדיון הקבוע ליום 9.6.03 הייתה מונעת את קיום ההוראה, והקדמתו לא הייתה אפשרית עקב עומס ביומן בית המשפט. לא הוצגה מניעה לכך שפרקליט אחר ייצג את המערערים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה לדחיית דיון הקבוע ליום 9.6.03 בנסיבות בהן ניתנה הוראה לקבוע את התיק בהקדם

הלכות

  1. 1

    בקשה לדחיית דיון דחופה שניתנה הוראה לקביעתו בהקדם תידחה, כאשר לא הוכחה מניעה לייצוג על ידי פרקליט אחר ממשרד בא כוח המערערים

    ״במצב זה, ונוכח הצורך הבלתי מוכחש בשמיעתו הדחופה של התיק, וכן נוכח הנסיבות המתוארות בהתנגדות כונס הנכסים והבנק, הבקשה נדחית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית דיון
  • עומס תיקים
  • התנגדות כונס הנכסים
  • בקשה לדחיית דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 362/03

- א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים:

1. אמדר חברה

לפיתוח עירוני סבע"מ

2. אריה דגן

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לפיתוח

תעשיה בישראל בע"מ

2. עו"ד גיל הירשמן

3. מגדלי אמדר(1994) בע"מ

4. פורמלי כונס הנכסים הרשמי

5. פורמלי עו"ד לביא צוריאל

6. פורמלי אלי אוזן

דחיית מועד דיון בלי הסכמה

החלטה

בפניי בקשה לדחיית דיון הקבוע בתיק שבכותרת ליום 9.6.03. דין הבקשה להידחות. בתיק זה ניתנה הוראה של כב' השופט גרוניס לקבעו בהקדם. ההוראה ניתנה ביום 3.3.03. דחיית שמיעתו של ההליך לא תאפשר לעמוד בהוראה זו, שכן במצב הנוכחי לא ניתן לשבץ את התיק לדיון, כמבוקש, תוך ימים אחדים מן המועד הנוכחי. גם הקדמת הדיון אינה אפשרית נוכח עומס התיקים ביומן בית המשפט. אוסיף, כי גם לא עולה מן הבקשה שבפניי כי יש מניעה לכך, שפרקליט אחר ממשרד באי כוח המערערים ייצג את מרשיהם בהליך הקבוע ביום 9.6.03 בבית המשפט המחוזי. במצב זה, ונוכח הצורך הבלתי מוכחש בשמיעתו הדחופה של התיק, וכן נוכח הנסיבות המתוארות בהתנגדות כונס הנכסים והבנק, הבקשה נדחית. העתק מהחלטה זו יימסר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה

היום, כ"ה באייר תשס"ג (27/5/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 521/03דוד דייני נ. עז המנוחה קושניר שלווה זלהחלטה
  • רע"א 368/03אמדר חברה לפיתוח עירוני בע"מ נ. בנק לפיתוח תעשיה בישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לדחיית דיון דחופה שניתנה הוראה לקביעתו בהקדם תידחה, כאשר לא הוכחה מניעה לייצוג על ידי פרקליט אחר ממשרד בא כוח המערערים