פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3631/21
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערער:
מיכאל שר
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד אלי עמר
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 8.4.2021 בפש"ר 24734-03-12
שניתן על ידי כב' השופטת עירית וינברג-נוטוביץ
בשם המערער:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד (כב' השופטת עירית וינברג-נוטוביץ ) מיום 8.4.2021 בפש"ר 24734-03-12, במסגרתו הורה בית המשפט על ביטול הליך פשיטת הרגל שהתנהל בעניינו של המבקש, ודחה את בקשתו של האחרון למתן הפטר.
2.
דין הבקשה להידחות אף מבלי להיזקק לתגובת המשיבים. עיון בבקשה ובנספחיה מגלה כי ביום 24.5.2021, בטרם הוגש ערעור על פסק הדין לבית משפט זה, הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור. ביום 30.8.2021 נתן בית בית המשפט קמא החלטה בפתקית הדוחה את הבקשה בהיעדר התקיימותם של התנאים המצדיקים להורות על עיכוב ביצוע.
3.
הלכה היא כי משהוגשה לערכאה הדיונית בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני לתקופת הערעור וזו הכריעה בבקשה, לא תישמענה השגותיו של בעל הדין אלא במסגרת בקשת רשות ערעור על ההחלטה (ראו: ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה , פסקה 20 (17.6.2015). ראו גם: ע"א 4733/20
גוטמן נ' בנק דיסקונט לישראל , פסקה 6 (4.6.2021); ע"א 2000/21 שחר נ' שחר (21.3.2021)). בענייננו, חלף הגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא מיום 30.8.2021 כנדרש על פי ההלכה האמורה, הגיש המבקש בקשה חדשה לעיכוב ביצוע לערכאה זו – היא ערכאת הערעור. בנסיבות אלו, ובהיעדר כל טעם המצדיק סטייה מן הכלל האמור, אין מקום לקבל את הבקשה.
4.
הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית איפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג בתשרי התשפ"ב (19.9.2021).
ש ו פ ט