החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3747/16 יגאל צעירי נ. עיריית חולון

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הפקעה ופיצוי בגין הפקעהבקשה במסגרת הליך משפטי בעניין הפקעת מקרקעין (החלטה על בקשה של המשיבות 3-2)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה שהגישו המשיבות 3-2. הוא הפנה לטענת חוסר תום לב מצד העירייה בסיכומיהן. בית המשפט החליט שלא לפסוק להן שכר טרחה והוצאות, בניגוד להחלטה לגבי המשיבה 1.

העובדות

המשיבות 3-2 הפנו לפסקה בסיכומיהן הנוגעת לטענת חוסר תום לב מצד העירייה בהימנעות מתשלום תמורה בגין הפקעה במשך עשרות שנים. בית המשפט דחה את הבקשה ולא ראה לנכון לפסוק הוצאות ושכר טרחה לזכות המשיבות 3-2, בשונה מפסיקת הוצאות לזכות המשיבה 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק שכר טרחה והוצאות לזכות המשיבות 3-2 בהליך שבו הבקשה נדחתה?

מילות מפתח

  • הוצאות
  • שכר טרחה
  • הפקעה
  • חוסר תום לב
  • עירייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3747/16 - י"ד

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

יגאל צעירי

נ ג ד

המשיבים:

1.

עיריית חולון

2. אידית אודט דין

3. רחל שיין

בקשה מטעם המשיבות 3-2 לתיקון טעות בפסק הדין

בשם המשיבות 3-2:

עו"ד חיה אזולאי

החלטה

הבקשה נדחית.

המשיבות 3-2 מופנות לפסקה 8 שבעמוד 6 לסיכומיהן, שם ישנה התייחסות, בין היתר, ל-"...חוסר תום לב מובהק (מצד העירייה) להמנע מלשלם לתובעים, במשך עשרות שנים, כל תמורה שהיא בגין ההפקעה...".

באשר לבקשת המשיבות 3-2 לפסיקת שכר טרחה והוצאות לזכותן; בשונה מהאמור בהחלטתנו מיום 20.4.2017 לעניין פסיקת הוצאות לזכות המשיבה 1, לא ראינו לנכון להורות על תשלום הוצאות ושכר טרחה לזכות המשיבות 3-2.

ניתנה היום, ט"ו

באייר התשע"ז (11.5.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות