פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4087/15 - ב'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערת:
דינה אלפסי
נ ג ד
המשיבות:
1. שלומית קרייג
2. מיכל רז
3. נעמי תנאי
4. סילביה טנהאוזר
5. אלן גריף
בקשה מטעם המערערת להקטנת סכום
העירבון ובקשה מטעם המשיבות 2-5 להגדלת סכום העירבון
החלטה
העירבון בהליך זה, המופנה כלפי החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בה נדחתה התנגדותה של המערערת להתראת פשיטת רגל מטעם המשיבות, הועמד בידי המזכירה הראשית על סך 30,000 ש"ח. המערערת עותרת להפחתת הסכום לסך של 5,000 ש"ח, ואילו המשיבות 2-5 הודיעו על התנגדותן לבקשה ואף הוסיפו ועתרו להגדלת הסכום "לסך אשר לא יפחת מ-100,000 ש"ח".
לאחר שעיינתי בחומר שבפניי ובטיעוני הצדדים החלטתי שלא להיעתר לאיזו מן הבקשות ולהותיר את סכום העירבון על כנו.
הבקשה אותה הגישה המערערת נשענת בעיקרה על סיכוייו הנטענים של ההליך. סיכויי ההליך אינם טעם המצדיק, כשלעצמו, לשנות מסכום העירבון, ותנאי מצטבר ונוסף הוא הוכחת חוסר יכולת כלכלית בדרך של פירוט מלא הנתמך בתצהיר ובתיעוד מלא. ואולם, כל שנטען בבקשה שהגישה המערערת לעניין היכולת הכלכלית הוא כי מדובר בהליך של חדלות פירעון, אך זאת תוך שהודגש על ידי המערערת כי היא מתנגדת להליכי פשיטת הרגל ומכחישה כל חוב כלפי המשיבות, ועוד נטען כי "פיקדון בסכום נכבד של 30,000 ש"ח, מהווה נטל כבד אף לאדם מן היישוב". טענה כזו הנטענת באופן סתמי ומבלי שמוכח מהו מצבה הכלכלי העדכני של המערערת בדרך של צירוף תצהיר ואסמכתאות רלבנטיות ומהן האפשרויות העומדות לה לגייס סכום כספי (והטענות שהעלו המשיבות 2-5 לעניין מצבם הכספי של ילדיה הבגירים של המערערת מחדדות חסר זה), אינה יכולה כאמור להצדיק, כשלעצמה, הפחתה של סכום העירבון. עוד יצוין כי המערערת חוייבה בתשלום הוצאות המשיבות בסך של 5,000 ש"ח בגין דחיית בקשה שהגישה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט קמא, וכבר בכך יש כדי ללמד כי אין די בסכום המוצע על ידה (הזהה לסכום זה) להבטחת הוצאות המשיבות בגין ההליך כולו.
יחד עם זאת איני מוצאת להורות על הגדלת סכום העירבון. המשיבות 2-5 העלו בעניין זה טענות הנוגעות ליכולתה הכלכלית של המערערת ולאפשרויות העומדות לה לגייס את הסכום, וכן טוענות הן להברחת נכסים לילדיה הבגירים. עוד הדגישו המשיבות 2-5 כי המערערת לא שילמה הוצאות בהן חויבה בהליכים קודמים. ואולם לצד אלו יש ליתן משקל למהות ההליך, להיקפו ולסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קמא, ולאחר שנתתי משקל לנתונים אלו נראה בעיני כי אין מקום להורות על הגדלת סכום העירבון מעבר לסכום שנקבע בידי המזכירה הראשית.
אשר על כן סכום העירבון ייוותר על כנו. המערערת תפקיד סכום זה בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה (ימי הפגרה יבואו במניין). בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.
ניתנה היום, ג' בתשרי התשע"ו (16.9.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת