ע"א 438/12 מרואן קאלותי נ. ח'אלד תופיק סמאן

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או לחלופין – להפחתתו. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור פסלות. המערער טוען בבקשתו כי יכולתו הכלכלית דלה וכי בשנת 2005 הוא הוכרז חייב מוגבל באמצעים – הכרזה שלדבריו עודנה בתוקפה (המערער מפנה להחלטה משנת 2011 שלא לפזר את תיק האיחוד). ראוי להדגיש כי לא צורפו פרוטוקול או החלטה המעידים על חקירת יכולת שנעשתה בעת האחרונה (הגם שבהחלטה מחודש ספטמבר 2011 נכתב כי החייב יזומן לחקירת יכולת וימציא שורה של מסמכים הנוגעים למצבו הכלכלי). עם זאת, גם בהנחה שטענות המערער והמסמכים המעטים שצירף מקימים תשתית ראשונית למצב כלכלי שאינו מן המשופרים, הרי מנגד עומדים נתונים אחדים המטים את הכף כנגד מתן הפטור. לעניין זה אציין כי המערער מנהל כמה וכמה הליכים משפטיים שבהם הוא מיוצג על-ידי עורך-דין. לא מצאתי כל הסבר כיצד ממומן הייצוג. מן הראוי אפוא שהמערער יממן את העירבון באותה דרך שבה הוא מממן את ייצוגו וכן את האגרות הכרוכות בהליכים המשפטיים (לרבות ההליך הנוכחי). זאת ועוד, המשיב מצרף לתגובתו מסמכים שונים המבליטים את דלות הנתונים שבבקשה. כך, למשל, מצורף פסק-דין של בית משפט השלום בירושלים מחודש יולי 2011, שניתן בתביעה שהגישו המערער ואדם נוסף (ככל הנראה אחיו), להעלאת דמי השכירות עבור נכס ששכרה מהם עיריית ירושלים. התביעה התקבלה בחלקה ונקבע כי על העירייה לשלם לתובעים סכומים מסוימים. עוד מצורף כתב תביעה שהוגש זה לא מכבר לבית משפט השלום בירושלים, שבו מדובר על המערער (הנתבע 1) כמי שהינו בעל זכויות במבנה המניב דמי שכירות. כמובן איני נדרש לגוף התביעה, אך מסמכים אלה מצביעים על כך שהבקשה שלפניי, לכל הפחות, אינה חושֹפת לפני בית המשפט תמונה מלאה באשר למצבו הכלכלי של המערער. כל אלה, בצירוף העובדה שהמערער הפקיד עירבונות שחויב בהם בעבר (לפי הנטען, בעזרת קרוביו), הובילוני למסקנה כי אין מקום למתן הפטור המבוקש.

אשר על כן, הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.