ע"א 440/14וילאר נכסים 1985 בע"מ נ. דני קליין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

לאחר עיון במכלול החומר שהוגש לנו ובכלל זה בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט המחוזי בחיפה הנכבד, רו"ח י' זיצר (להלן: חוות הדעת ), בבקשות השונות מטעם הצדדים ובעקבות שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים והחלטתנו מתאריך 08.06.2016 ולאחר שקראנו את עמדות באי-כוח הצדדים ביחס לשאלות ההבהרה שסברנו כי יש להפנות לרו"ח זיצר , אשר מהן עלה כי אין התנגדות מצד אף אחד מן הצדדים להפנייתן של שאלות ההבהרה הנ"ל שהוצעו על ידינו – רו"ח זיצר מתבקש למסור הודעה משלימה שבה יבהיר את הנקודות הבאות:

(א)

מועד ההלוואה לפי חלופה א' לחוות הדעת

רקע:

(1)

חוות הדעת נועדה לחשב את סכום החזר ההלוואה, אשר נקבע שהתובעים (הם המשיבים והמערערים שכנגד ב-ע"א 440/14, ולהלן יקראו: המשיבים ) נטלו מהנתבעים (הם המערערים והמשיבים שכנגד ב-ע"א 440/14, ולהלן יקראו: המערערים ). לצורך החישוב האמור, ומאחר שבעת כתיבת חוות הדעת שררה מחלוקת בין הצדדים הן באשר לאורכה של תקופת ההלוואה והן ביחס לשיטת חישוב הריבית בה, חוות הדעת

הציעה ארבע חלופות לחישוב סכום ההחזר, אשר ממצות את כל אפשרויות החישוב על-פי עמדות הצדדים.

(2)

בסעיף 5(א) ל חוות הדעת נאמר כך:

"בנספח א' – מצורף תחשיב בשיטת ריבית רגילה של 12% לשנה עד לתאריך 31/8/10, וחישוב המשך של הריבית לפי חוק פסיקת ריבית עד היום, על התוצאה שהתקבלה נכון ל- 31/8/10. התוצאה הסופית היא – יתרה לחובת התובעים ( המשיבים – ח"מ ) בסך 95,008.14 ₪ (ההדגשה במקור – ח"מ ).

(3)

הנה כי כן, בנספח א' ל חוות הדעת אמור היה להופיע תחשיב, אשר לוקח בחשבון ריבית שנתית רגילה של 12%, ותקופת הלוואה אשר מסתיימת בתאריך 31.08.2010. דא עקא, שמעיון בנספח א' ל חוות הדעת , אשר כולל פירוט של ההפקדות שבוצעו ושעל פיהן חושב סכום ההלוואה, עולה כי התאריך האחרון שבו מצוינת הפקדה הוא 02.03.2010.

ההבהרה המתבקשת:

(4)

נוכח האמור לעיל –רו"ח זיצר מתבקש להבהיר האם התחשיב המופיע בחלופה א' שב חוות הדעת (בסך של 95,005.14 יורו) נערך תוך לקיחה בחשבון של כל ההפקדות עד לתאריך 31.08.2010. ככל שהתחשיב הנ"ל לא הביא בחשבון את כל ההפקדות הרלבנטיות כאמור לעיל, רו"ח זיצר מתבקש לערוך תחשיב חדש, אשר יכלול את כל ההפקדות עד לתאריך 31.08.2010.

(ב)

ריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה

רקע:

(1)

בסעיפים 5(א) ו-5(ב) ל חוות הדעת , אשר כוללים את התחשיבים לתקופת ההלוואה שמסתיימת בתאריך 31.08.2010 – נאמר כי בנוסף לריבית שחושבה עד למועד תום ההלוואה, חושבה ריבית נוספת לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 (להלן: חוק פסיקת ריבית והצמדה ) ממועד תום ההלוואה ועד לתאריך מתן חוות הדעת, דהיינו עד לתאריך 11.02.2014.

ההבהרה המתבקשת:

(2)

נוכח האמור בפיסקה(ב)(1), וככל שנתונים אלו אכן הושמטו מ חוות הדעת , רו"ח זיצר מתבקש לערוך שני תחשיבים נוספים, אשר יחשבו מחדש את חלופות א' ו-ב' שב חוות הדעת , באותו האופן שבו הן חושבו במקור, אך מבלי להוסיף להן ריבית על-פי חוק פסיקת ריבית והצמדה עד לתאריך 11.02.2014.

(ג)

משמעות חישוב "ריבית דריבית"

רקע:

(1)

סעיף 1ד(4) ל חוות הדעת , העוסק בשיטת חישוב הריבית, עומד על כך שבין הצדדים נתגלעה מחלוקת לעניין שיטת חישוב הריבית, כאשר המערערים סבורים כי שיעור הריבית הינו: "לפי שיעור 1% לחודש, דהיינו חישוב של ריבית דריבית" (שם), בעוד ש המשיבים סוברים כי שיעור הריבית הינו 12%, כפי שנאמר בפסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי הנכבד.

בהמשך הסעיף, נאמר כדלקמן:

"יצויין, כי בחישוב בשיטת ריבית דריבית של 1% לחודש, הריבית השנתית הינה 12.68% לשנה" (שם).

עוד נכתב כי משמעות חישוב הריבית בשיטת "ריבית דריבית" הינה כי בכל שנה, מתווסף לקרן ההלוואה סכום בסך של 12% ממנה. לדוגמה, אם סכום הקרן הוא 1,000 יורו, אזי לאחר שנה יתווסף לסכום זה סך של 12% (על-פי הדוגמה שלעיל – 120 יורו) באופן שסכום הקרן לשנה שלאחר מכן יועמד על 1120 ש"ח. בשנה שלאחר מכן יתווסף לסכום שהתקבל סכום של 12% ממנו, וכן הלאה.

(2)

על-פי מסקנות חוות הדעת , בהנחה שתאריך תום ההלוואה הוא 31.08.2010 (כפי שנקבע בפסק דינו הסופי של בית המשפט המחוזי הנכבד), הסכום שאותו נשאר ל משיבים לשלם ל מערערים תלוי בשיטת החישוב שתיבחר. כך, בחישוב ריבית של 12% בשיטת ריבית רגילה, על המשיבים לשלם למערערים סך של 95,008.14 יורו (ראו: סעיפים 5(א) ו-5(ה) ל חוות הדעת ). בחישוב ריבית של 12% בשיטת ריבית דריבית, על המשיבים לשלם ל מערערים סך של 353,769.39 יורו (ראו: סעיפים 5(ב) ו-5(ה) ל חוות הדעת ).

הנה כי כן, על-פי מסקנות חוות הדעת הפער בין חישוב הריבית בשיטה רגילה, לבין חישובה בשיטת ריבית דריבית עומד על 258,761.25 יורו. דא עקא, נטען בפנינו כי פער זה נראה לכאורה גבוה משמעותית, מהפער שאליו היה ניתן לצפות לנוכח קביעת חוות הדעת שצוטטה בפיסקה (ג)(1) שלעיל, אשר ממנה עולה לכאורה כי הנפקות בין שתי שיטות החישוב אינה אלא זאת שעל-פי שיטת חישוב של ריבית רגילה יש להוסיף לסכום הקרן סך של 12% בכל שנה, ואילו לפי שיטת חישוב של "ריבית דריבית", יש להוסיף לסכום הקרן סך של 12.68% בכל שנה.

ההבהרה המתבקשת:

(3)

נוכח האמור לעיל – רו"ח זיצר מתבקש להבהיר איפוא, האם חישוב סכום החזר ההלוואה בשיטת "ריבית דריבית" הינו אקוויוולנטי לחישוב סכום ההחזר לפי ריבית בשיעור 12.68%. ככל שהתשובה לשאלה זו היא חיובית, רו"ח זיצר מתבקש להסביר, ככל שהדבר ניתן, את הרציונל העומד בבסיס החישוב. ככל שהתשובה לשאלה הנ"ל שלילית, רו"ח זיצר מתבקש לערוך את שני התחשיבים הבאים:

א)

תחשיב של סכום החוב לפי ריבית של 12.68%.

ב)

תחשיב של סכום החוב בשיטת "ריבית דריבית".

2.

רו"ח זיצר

יגיש את ההבהרות מטעמו עד לתאריך 25.04.2018.