החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4469/97 הד הקריות בע"מ נ. חנה ברקת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד דיון בערעורבקשה לדחיית מועד דיון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין לשון הרע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לדחיית מועד דיון בערעור על פסק דין בתביעת לשון הרע, שכן בתיק מיוצגים שני עורכי דין ואחד מהם יכול להופיע. נוכח עיכוב הביצוע של פסק הדין המחוזי, נקבע כי הדיון יתקיים במועדו שנקבע ליום 2.6.98.

העובדות

ענינם של הערעורים הוא פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל תביעת נזיקין בגין לשון הרע. נקבע דיון בערעור ליום 2.6.98. לאחר מכן הוגשה בקשה לדחיית המועד מאחר ששני עורכי הדין המטפלים בתיק נמצאים באותו מועד בדיון אחר בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה לדחיית מועד דיון בערעור כאשר שני עורכי הדין המטפלים בתיק עסוקים במועד האמור בדיון אחר?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לדחות מועד דיון כאשר בתיק מיוצגים שני עורכי דין, שכן אחד מהם יכול להופיע בדיון.

    ״מדובר בשני עורכי דין, ועל כן אחד מהם יוכל להופיע בבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ניתן עיכוב ביצוע לפסק הדין, יש מקום להחיש את הדיון כדי להביאו לסיומו.

    ״מעבר לכך ניתן עיכוב ביצוע לפסק הדין של בית המשפט המחוזי, ובמצב דברים זה יש מקום להחיש את הדיון כדי להביאו לסיומו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון
  • ערעור
  • לשון הרע
  • עיכוב ביצוע
  • החשת מועד
  • בא-כח המערערים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

4469/97 - י'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערערים

:

1.

הד הקריות בע"מ

2.

מיכל גילת

3.

חנה טל

נגד

המשיבים

:

1.

חנה ברקת

2.

כל בו הפקות (1979) בע"מ

3.

יניר אלפיה

בקשה לדחיית מועד הדיון

בשם

המבקשים: עו"ד תמיר גליק

בשם

המשיבים: עו"ד רונן מרגלית

החלטה

בפני בקשה לדחיית מועד דיון בערעור שנקבע ליום 5.4.98.

ענינם של הערעורים הוא פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל את תביעת הנזיקין של המשיבה 1 בגין לשון הרע. ביום 5.4.98 הוגשה בקשת המשיבה 1 להחשת מועד דיון והוחלט כי יש לקבוע את התיק לדיון ביום 2.6.98. הזמנות נשלחו ביום 19.4.98.

כעת הוגשה בקשה מטעם בא-כח המערערים לדחיית המועד כיון ששני עורכי הדין המטפלים בתיק נמצאים במועד האמור בדיון אחר בבית המשפט בחיפה.

אין מקום לקבל את הבקשה. מדובר בשני עורכי דין, ועל כן אחד מהם יוכל להופיע בבית משפט זה. מעבר לכך ניתן עיכוב ביצוע לפסק הדין של בית המשפט המחוזי, ובמצב דברים זה יש מקום להחיש את הדיון כדי להביאו לסיומו.

הבקשה נדחית. הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 2.6.98, המזכירות תודיע החלטה זו לצדדים גם באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"א באייר תשנ"ח

(17.5.98).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97044690.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • דנ"א 5144/98חנה ברקת נ. כל בו הפקות (1979) בע"מהחלטה
  • דנ"א 5144/98חנה ברקת נ. כל בו הפקות (1979) בע"מהחלטה
  • בש"פ 4384/97כל בו הפקות (1979) בע"מ נ. ברקת חנההחלטה
  • בש"פ 4384/97כל בו הפקות (1979) בע"מ נ. ברקת חנההחלטה
  • בש"פ 4384/97כל בו הפקות (1979) בע"מ נ. ברקת חנההחלטה
  • בש"פ 4384/97כל בו הפקות (1979) בע"מ נ. ברקת חנההחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום לדחות מועד דיון כאשר בתיק מיוצגים שני עורכי דין, שכן אחד מהם יכול להופיע בדיון.
  2. 2כאשר ניתן עיכוב ביצוע לפסק הדין, יש מקום להחיש את הדיון כדי להביאו לסיומו.