פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4522/14 - ז'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המערער:
סהר שוקר
נ ג ד
המשיבה:
אינספקס בע''מ
בקשת המערער מיום 25.8.2014 לעיון חוזר
החלטה
ביום 24.8.2014 דחיתי את בקשתו של המערער למתן פטור מאגרה, והעמדתי את העירבון בהליך שבכותרת על סך של 15,000 ₪. הבקשה שלפניי הינה בקשה לעיון חוזר בהחלטתי.
אפתח בכך, שהערתי בגדר ההחלטה האמורה, באשר לטענה לעניין אי תשלום ההוצאות אשר נפסקו לחובתו של המערער בערכאה הדיונית - בטעות יסודה, ועם המערער הסליחה.
שבתי ובחנתי בשנית את החלטתי על רקע כלל נסיבות העניין, לרבות טענותיו של המערער בגדר הבקשה לעיון חוזר, ואיני רואה לשנות ממנה. ודוק: המערער מפנה, כנקודת ייחוס, לעירבון בסך 7,000 ₪ אשר נקבע בגדר רע"א 1437/14. ואולם כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת, ההליך דשם היה הליך של בקשת רשות ערעור
(ב"גלגול שני") אשר מוכרע, דרך כלל, על ידי דן יחיד ללא דיון באולם, ואילו ההליך דנן הינו ערעור בזכות אשר נדון, דרך כלל, על ידי הרכב של שלושה שופטים ותוך קיום דיון באולם. משכך, כנקודת מוצא ניתן לומר שקיים פער בין סכומי העירבון הנקבעים בכל אחד מן ההליכים, וממילא לא ניתן להשוות ביניהם, מה גם שכל הליך נבחן בנפרד בהתאם לנסיבותיו. מכל מקום, סכום העירבון אותו קבעתי בהחלטתי מיום 24.8.2014 הועמד על הצד המתון ביחס לסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה בערעורים אזרחיים, וזאת, בין היתר, על רקע טענותיו של המערער וכחלק מן האיזון הכולל הנדרש בעניינים כגון דא.
עוד אוסיף, כי בניגוד לנטען בבקשה לעיון חוזר, הכלל באשר לחובתו של בעל דין המבקש פטור מעירבון להוכיח כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון - שריר וקיים. כפי שציין כב' השופט ס' ג'ובראן אך לפני כחודש ימים, "...בית המשפט אינו מסתפק בבחינת מסוגלותו האישית של המבקש ושל סביבתו הקרובה, על כל המתחייב בבקשת הפטור מתשלום אגרה, אלא עליו גם להוכיח שניסה להסתייע בחבריו ובקרוביו לשם הפקדת העירבון, או להציג טעם מספיק מדוע לא עשה כן..." (בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014), פיסקה 11). במאמר מוסגר אעיר עוד, כי בניגוד לנטען בבקשה לעיון חוזר, סכום האגרה אשר שולם ברע"א 1437/14 (כ-500 ₪, לדברי המערער) משקף את מלוא האגרה באותו הליך, ולא את מחציתה בלבד.
לסיום אציין, כי בבקשה לעיון חוזר ביקש המערער מבית המשפט "לחלט את הפנסיה לטובת המשיבה במידה ולא ישולם העירבון לאחר המועד". ככל שכוונת המערער הינה להמיר את הפקדת העירבון במזומן או בערבות בנקאית בערובה חלופית, הקשורה לכספי הפנסיה אותם צבר, הרי ברי כי לא מדובר בחלופת עירבון שוות ערך וממילא לא ניתן להיעתר לבקשתו.
הבקשה נדחית, איפוא.
ניתנה היום, א' באלול התשע"ד (27.8.2014).
גלעד לובינסקי
ר ש ם