פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4522/20
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערער:
דן כוכבי
נ ג ד
המשיבים:
1. ציון כוכבי
2. עו"ד דורון ערוסי
3. עו"ד יואב שרון
4. כונס הנכסים הרשמי
5. ועד הבית בבניין ברחוב סמטת נחמני
3
בקשה לביטול
פסק-הדין מיום 15.9.2020
החלטה
לפניי בקשה לביטול פסק הדין מיום 15.9.2020 (להלן: פסק הדין ) ו"להחייאת" ההליך. בפסק-הדין נדחה ההליך מחמת אי הפקדת העירבון.
הכלל הוא כי רשם בית המשפט מוסמך "להחיות" הליך שנדחה או נמחק עקב חוסר-מעש ואי-הפקדת עירבון, בדרך של ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד (תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; כן ראו בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (28.6.2006); בש"א 3407/19 איזק נ' מדינת ישראל – משרד האוצר אגף מס הכנסה , פיסקה 6 (11.6.2019)). לצורך הכרעה בבקשה מסוג זה יש לבחון את מכלול האינטרסים הרלבנטיים - אלה של יוזם ההליך, אלה של המשיב וכן את האינטרס הציבורי.
במקרה דנן לא מצאתי הצדקה להחייאת ההליך. בהחלטתי מיום 2.8.2020 נדחתה בקשת המערער לפטור מאגרה ועירבון. בקשה לעיון חוזר נדחתה ביום 9.8.2020. ערעור על ההחלטה מיום 2.8.2020 נדחה בפסק-דינו של כבוד השופט ד' מינץ מיום 30.8.2020 בבש"א 5842/20. בד בבד שיגרה המזכירות למערער הודעה על רישום ההליך לדחייה בשל אי הפקדת העירבון. ביום 3.9.2020 עתר המערער לקיים דיון בנוכחות הצדדים בבקשתו לפטור מעירבון; זאת חרף העובדה שההחלטה בעניין העירבון כבר הפכה כאמור חלוטה. יובהר כי בבקשתו מיום 3.9.2020 לא הצביע המערער על כל נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר בהחלטות בעניין העירבון ולא צורפה לבקשה כל אסמכתא. בנסיבות אלה, בהתחשב בכך שהמועד להפקדת העירבון חלף, לנוכח העובדה שההחלטה בעניין העירבון הפכה חלוטה, ובהתחשב בכך שההתראה בדבר רישום ההליך לדחייה ששוגרה למערער על-ידי המזכירות לא הביאה אף היא להפקדת העירבון - הוריתי ביום 15.9.2020 על דחיית ההליך מחמת אי הפקדת עירבון.
לעתים יש מקום להיעתר לבקשה להורות על "החייאת" הליך שנדחה עקב הפקדת העירבון ואולם המקרה דנן אינו נמנה עם אותם מקרים, ודי אם אדגיש בהקשר זה כי מן האמור בבקשה שהוגשה ביום 10.10.2020 עולה כי המערער נמנע מלהשלים עם ההחלטות שניתנו בהליך דנן ובמסגרת הערעור שנדון על ידי כב' השופט ד' מינץ
ונראה כי אין בכוונתו להפקיד את העירבון כפי שנקבע שעליו לעשות. ודוקו, למערער ניתנו כבר שלל הזדמנויות להפקיד את העירבון בהליך.
למעשה גם בבקשה לביטול פסק-הדין חוזר המערער ומבקש לפתוח לדיון מחודש את נושא העירבון, וכך למשל עותר הוא לפרוס את האגרה לתשלומים של 100 ש"ח כל אחד "ולקיים דיון בנוכחות הצדדים בגין טענותיו לפטור מעירבון". אין כל הצדקה למתן סעדים אלה, בהיעדר עילה לעיון חוזר, ומשההחלטות בעניין העירבון הפכו כאמור חלוטות.
אשר על כן לא ראיתי להיעתר לבקשה לביטול פסק-הדין והיא נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ז' בחשון התשפ"א (25.10.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם