פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4522/20
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערער:
דן כוכבי
נ ג ד
המשיבים:
1. ציון כוכבי
2. עו"ד דורון ערוסי
3. עו"ד יואב שרון
4. כונס הנכסים הרשמי
5. ועד הבית בבניין ברחוב סמטת נחמני
3
בקשה לפטור מאגרה
ועירבון; תשובת המשיב 1 מיום 23.7.2020; תשובת המשיב 3 מיום 24.7.2020
החלטה
לפניי בקשת המערער לקבלת פטור מתשלום האגרה והפקדת העירבון בהליך דנן. המשיבים 1 ו-3 מתנגדים לבקשה.
הכלל הוא כי בעל דין העותר לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת העירבון בהליך הערעורי שיזם נדרש להראות לצורך קבלת הפטור כי מתקיימים בעניינו שני תנאים מצטברים: האחד , הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני , כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך מצדיקים מתן פטור כאמור (ראו מבין רבים, בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל
(21.7.2014)). עיינתי בבקשת הפטור שלפניי על נספחיה ולא מצאתי כי היא נתמכת בתשתית עובדתית ממשית באשר למצבו הכלכלי של המערער. יצוין כי המערער לא פירט אילו מאמצים עשה על מנת לגייס את העירבון מסביבתו הקרובה, אף שטענה כגון דא יש לבסס במסמכים ובראיות (ראו למשל, בש"א 5093/19 טלר נ' אטל , פיסקה 6 (31.7.2019)). זאת ועוד, בצדק נטען על ידי המשיבים כי עלה בידו של המערער להפקיד סכום לא מבוטל בערכאה הדיונית ונתון זה אינו מתיישב על פני הדברים עם טענת המערער בדבר היעדר אפשרות להפקיד את העירבון בהליך הערעורי החדש שיזם (ולעניין זה ראו גם האמור בהחלטת כבוד הרשמת ש' עבדיאן
מיום 13.11.2019 בבקשת הפטור שהגיש המערער בדנ"א 7430/19).
אין בסיס לטענת המערער כי הוא זכאי לפטור מאגרה מכוח תקנה 18(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שכן עיון בפסק-דינו של בית משפט זה בע"א 3908/18 מלמד כי אין מדובר במצב שבו ערכאת הערעור החזירה את הדיון במחלוקת לערכאה הדיונית, וממילא לא חלה הוראת התקנה האמורה.
אשר על כן, לא ראיתי לפטור את המערער מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון בהליך דנן.
במכלול נסיבות העניין ראיתי להעמיד את העירבון על הסכום של 15,000 ש"ח.
המערער ישלם את האגרה ויפקיד את העירבון עד ליום 10.8.2020, וככל שלא יעשה כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה היום, י"ב באב
התש"ף (2.8.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם