פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
468/17
ע"א
2717/17
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ד' מינץ
המערער בע"א 468/17
והמשיב 1 בע"א 2717/17:
איזנברג שלמה
נ ג ד
המשיבה 1 בע"א 468/17 והמערערת
בע"א 2717/17:
שושנה (רוזה) גזונדהייט
המשיב 2 בע"א 468/17
ובע"א 2717/17:
אליהו רוזנגרטן חברת מדיסון
אינווסטמנט א.ג
המשיבה 3 בע"א 468/17 ובע"א
2717/17:
ערד השקעות ופיתוח תעשייה בע"מ
ערעורים וערעור
שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק א -004023/10 שניתן ביום
22.11.2016 על ידי כבוד השופט א' רומנוב
תאריך הישיבה:
י"א באב התשע"ח
(23.07.2018)
בשם המערער בע"א 468/17 והמשיב 1
בע"א 2717/17:
עו"ד ד"ר ליפא מאיר
ועו"ד שמרית כרמי נעמת
בשם המשיבה 1 בע"א 468/17
והמערערת בע"א 2717/17:
עו"ד ד"ר יעל ארידור
בר-אילן, עו"ד אלעזר יקירביץ, עו"ד חובב קרן ועו"ד נטע מימון
בשם המשיב 2 בע"א 468/17
ובע"א 2717/17:
עו"ד מיכאל הרצברג
בשם המשיבה 3 בע"א 468/17
ובע"א 2717/17
:
עו"ד ישראל לשם, עו"ד אורי
בר און גיל
ועו"ד גיא זלמנסון
פסק-דין
1.
המערערת בע"א 2717/17 קיבלה את הצעת בית המשפט שלפיה חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 22.11.2016 בת"א 4023/10 הצדדים יחזרו לבית המשפט המחוזי וימשיכו בתובענה.
2.
לאחר שעיינו בהודעת המערערת, בתשובת המשיבים להודעה זו ובהודעת התגובה של המערערת, אנו מורים אפוא כלהלן:
א .
הצדדים יחזרו להתדיין בפני בית המשפט המחוזי בהתאם למתווה האמור בסעיף 23 להחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 6.9.2015, החל מהמילים "ואם התובע יודיע כי הוא מבקש להמשיך בתביעתו....".
ב .
שאלת ההוצאות בעקבות ההליכים שנאלצו המשיבים לנהל החל משנת 2015 בתיק זה, תילקח בחשבון במסגרת פסק הדין שיינתן בתובענה.
3.
ככל שהמערערת תבקש להגיש תביעה חדשה בנוסף לתביעה שבירורה ימשיך כאמור לעיל – הרי שככל שתתגלענה מחלוקות בין הצדדים בקשר לכך, טענות המשיבים שמורות להם, והמחלוקות תוכרענה על ידי בית המשפט אליו תוגש התביעה החדשה.
4.
בכפוף לאמור לעיל, שני הערעורים נדחים ללא צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ה באלול התשע"ח (5.9.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט