פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4681/07 - ב'
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערת:
דהוד עביר
נ ג ד
המשיבות:
1. חטאב נאאל
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המערערת:
עו"ד ש' ברוידה בן-דוד
החלטה
המערערת והמשיבה שכנגד בע"א 4681/07 (להלן: המשיבה) נפגעה ביום 24.6.2001 בתאונת דרכים, והגישה תביעה בגין נזקי גוף כנגד המשיבות והמערערות שכנגד (להלן: המערערות) בבית המשפט המחוזי בחיפה (ת"א 193/02), בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.
ביום 15.4.2007 קיבל בית-המשפט המחוזי (כבוד הנשיאה ב' גילאור) את תביעתה של המשיבה וחייב את המערערות ביחד ולחוד לשלם לה סכום של 270,536 ש"ח בתוספת שכר-טרחת עורך דינה בשיעור של 13% מהסכום האמור בצירוף מס ערך מוסף, ובתוספת של הוצאות משפט בסך של 3,000 ש"ח.
על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ערערה המשיבה, ביום 29.5.2007, לבית-משפט זה, בטענה, כי בית-המשפט המחוזי שגה משלא חייב את המערערות בתשלום מלוא הנזקים שטענה להם. במקביל לערעורה של המשיבה הגישו המערערות ערעור שכנגד, בו חלקו על הסכומים שפסק לטובתה בית המשפט המחוזי בראשי הנזק השונים.
בד-בבד עם הגשת הערעור שכנגד הגישו המערערות בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, וזאת לאחר ששילמו למשיבה סכום של 247,643 ש"ח, כך שתשלום היתרה שנפסקה לטובתה, בסך של כ-66,500 ש"ח, תעוכב עד להכרעה בערעור שכנגד. לטענתן, אין בעיכוב תשלום יתרת הסכום כדי לגרום למשיבה נזק מיידי, ואילו מתצהירה של המבקשת לפטור מאגרה במסגרת ערעורה עולה כי יהא זה בלתי אפשרי להיפרע ממנה באם יתקבל הערעור שכנגד.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה ובהודעות הערעור והערעור שכנגד, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.
מן המפורסמות הוא, כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק-הדין שעליו מערערים. רק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק-דין, במיוחד כאשר עסקינן פסק-דין הנוגע לעניין כספי ותו לא. כך, למשל, יינתן עיכוב ביצוע כאשר המבקש מצליח להראות כי באם לא יעוכב ביצוע פסק-הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה וערעורו עליו יתקבל. נטל השכנוע, כי קיים נימוק אשר יצדיק היעתרות לבקשה, מוטל על המבקש (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו , פ"ד נ (1) 668, 672 (1996); ע"א 6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה , פ"ד נ (5) 403 (1997)).
יתרה מכך, כלל הוא, כי החלטה המחייבת בתשלום של סכום כסף איננה מסווגת בגדר אותם עניינים חריגים, אשר לגביהם נוטה בית-המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע, שהרי מימוש החלטה לתשלום כסף הינה, בדרך-כלל, הפיכה על דרך ההשבה (ראו ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ , פ"ד נו (4) 178, 181 (2002)). על כן, כדי לזכות בעיכוב ביצועה של החלטה לתשלום סכום כסף, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן המשיב את כספו (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק , פ"ד לח (4) 5 (1984)).
בענייננו, תולות המערערות את כל טענותיהן בנוגע לחוסר האפשרות להיפרע מן המשיבה, בתצהירה של המשיבה בבקשתה לפטור מאגרה במסגרת ערעורה. אלא שבסעיף 11 לתצהירה מצהירה המשיבה כי להערכתה מתוך סך הפיצויים שנפסקו לה רק סכום של כ-100,000 ש"ח ישמש אותה להסדרת חובותיה, ואילו יתרת הפיצויים ישמשו אותה למשך שארית חייה. כך שמהתצהיר עצמו לא עולה חשש מהותי שמא לא תוכלנה המערערות להיפרע מן המשיבה באם יתקבל ערעורן, המופנה, כאמור, רק כנגד גובה הסכומים שנפסקו לטובת המשיבה ולא לגבי עצם חבותן של המערערות. משלא הביאו המערערות כל ראיה בעניין זה מלבד תצהירה של המשיבה, הרי שלא עמדו בנטל הוכחת טענתן.
אשר-על-כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.
ניתנה היום כ"ט בתמוז, תשס"ז (15.07.07).
ש ו פ ט