פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4745/21
רע"א
4746/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
עזבון המנוח מרדכי רשקס
סיווג הליך
פסק
דין והחלטה
1.
איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן:
איילון
) הגישה את שני ההליכים שבכותרת, המופנים נגד החלטת בית המשפט המחוזי
בתל אביב-יפו (כבוד השופטת
ח' וינבאום וולצקי
) בת"א 1929/06 מיום 6.6.2021 (להלן:
ההחלטה
). איילון סבורה כי נתונה לה זכות ערעור על ההחלטה, אך למען הזהירות
הגישה בנוסף להודעת הערעור, אף בקשת רשות ערעור. סיווג ההליכים הועבר לטיפולי
בהתאם להחלטתה של כבוד השופטת
י' וילנר
מיום
3.8.2021 (בקשה לביטול החלטה זו נדחתה בהחלטתה של כבוד השופטת
וילנר
מיום 4.10.2021).
2.
המשיב סבור כי איילון לא הייתה צד להליך שהתקיים בפני בית המשפט
המחוזי ועל כן ממילא אין באפשרותה להשיג על ההחלטה – בין אם באמצעות הגשת ערעור
בזכות ובין אם באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור. נוכח האמור, מבקש המשיב לדחות את שני
ההליכים על הסף.
3.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל דעה כי אופן ההשגה על
ההחלטה הוא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור. במסגרת ההחלטה דחה בית המשפט המחוזי
בקשה שהגישה איילון למתן פסיקתא ביחס לפסק דינו מיום 20.2.2013, בקבעו, בין השאר,
כי בקשה זו הוגשה שנים רבות לאחר מתן פסק הדין ולאחר שבית המשפט קם מכיסאו. בית
המשפט המחוזי הוסיף כי איילון כלל לא הייתה צד להליך, כאשר לאורך השנים לא הוגשה
כל בקשה מצדה או מצד מי שהיא באה בנעליו. החלטתו של בית המשפט המחוזי היא החלטה
מאוחרת
לפסק הדין מיום 20.2.2013,
וכידוע, ביחס לסיווגן של החלטות אלה קבעה הפסיקה מבחן
מהותי
המתמקד בשאלה האם מדובר בהחלטה הטפלה לנושא המחלוקת – שאז מדובר
ב"החלטה אחרת" הטעונה רשות ערעור; או שמא מדובר בהחלטה הנוגעת לחיוב
עצמו ואשר יש לראות בה משום פסק דין משלים או נוסף – שאז היא נתונה לערעור בזכות
(ראו: ע"א 2817/91
מימון נ' שאולי
, פ"ד מז(1) 152, 158 (1993); בש"א
4146/94
אדלסון
נ' ריינהולד
, פ"ד מט(1) 299 (1995);
ע"א 3680/11
AIG
ישראל חברה לבטוח בע"מ נ' קידר
(17.7.2011); רע"א 4476/20
היועץ המשפטי לממשלה נ' פלג
, פיסקה 7 (16.9.2020)). בענייננו, כמפורט לעיל, בית המשפט המחוזי לא חתם
על הפסיקתא המבוקשת, ועל כן החלטה זו ממילא טפלה לנושא המחלוקת בין הצדדים. ככזו,
החלטתו של בית המשפט המחוזי מהווה "החלטה אחרת" אשר אופן ההשגה עליה הוא
ברשות (ראו והשוו: ע"א 7757/12
דואד נ' רידר
, פיסקה 2 (27.2.2013); ע"א 4525/20
דעבול נ' מדינת ישראל – רשות
מקרקעי ישראל
, פיסקאות 10-9 (22.10.2020)).
4.
אוסיף
כי לא מצאתי להורות על מחיקתו של ההליך על הסף, בשים לב לכך שהחלטתו של בית המשפט
המחוזי ניתנה בבקשה שהגישה איילון למתן פסיקתא. היינו, איילון הייתה צד
ל"יחידה הדיונית" של הבקשה למתן פסיקתא, ומשום כך קמה לה הזכות להשיג על
ההחלטה. לא למותר לציין כי אף לבעל דין שמבקש להצטרף כצד להליך ובקשתו נדחית, קמה
הזכות הדיונית להגשת הליך ערעורי על ההחלטה המורה על דחיה. אולם אדגיש כי אין
באמור להביע כל דעה באשר למעמדה של איילון לגופו של עניין.
5.
הגעתי אפוא למסקנה כי דרך ההשגה על ההחלטה
הוא על דרך של הגשת בקשת רשות ערעור. משכך, אני מורה על מחיקת ע"א 4745/21.
הטיפול ברע"א 4746/21 יימשך כסדרו.
איילון תגיש, עד ליום 27.12.2021, "דף פתיחה"
מתוקן לבקשת רשות הערעור, בו תצרף כמשיבים את כל בעלי הדין בערכאה הדיונית, בהתאם
לתקנה 136(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
בנסיבות העניין, לא ייעשה צו
להוצאות.
החלטה
זו תתויק בתיק השופט.
ניתנו
היום, י"ט בטבת התשפ"ב (23.12.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת