החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4757/11 גבי דאוס ו-12 עותרים נוספים נ. סיטיפס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · עירבון להוצאות בערעור על החלטה בבקשה לאישור תובענה ייצוגיתבקשה להפחתת עירבון להוצאות בהליך ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים שסילק על הסף בקשה לאישור תובענה ייצוגית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להפחתת עירבון להוצאות שנקבע בערעור על סילוק על הסף של בקשה לאישור תובענה ייצוגית, ולהמרתו במכתב שיפוי של הקרן למימון תובענות ייצוגיות. נקבע כי המכתב מתייחס להליך אחר, מופנה למערערים ומותנה בתנאים, ולכן אינו בטוחה וודאית השווה לעירבון. סכום העירבון נמצא סביר, והמערערים הורשו להפקידו עד מועד שנקבע.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק דין שסילק על הסף חלק מבקשתם לאישור תובענה ייצוגית. נקבע עירבון להוצאות בסך 30,000 ש"ח. המערערים ביקשו להפחית את העירבון או להמירו במכתב הקרן למימון תובענות ייצוגיות המציע שיפוי בהוצאות עד סכום מוגבל, בכפוף לתנאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקבל מכתב הקרן למימון תובענות ייצוגיות כחלופה לעירבון להוצאות בערעור?
  2. 2.האם יש מקום להפחית את סכום העירבון להוצאות שנקבע בערעור?

הלכות

  1. 1

    מכתב התחייבות שיפוי של הקרן למימון תובענות ייצוגיות, המופנה למערערים ומתייחס להליך אחר, אינו מהווה בטוחה וודאית ומיידית השווה לעירבון במזומן או בערבות בנקאית

    ״המכתב מופנה למערערים, ועניינו שיפוי בגין הוצאות; לא מדובר בהתחייבות ישירה כלפי המשיבות לתשלום הוצאותיהן במישרין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סכום עירבון להוצאות שאינו חורג מהמקובל ומהסביר בנסיבות העניין לא יופחת, גם כאשר בבית המשפט המחוזי נפסקו הוצאות בסכום נמוך יותר

    ״לאחר בחינת התיק באתי למסקנה כי סכום העירבון שנקבע אינו חורג מן המקובל ומן הסביר בנסיבות העניין, זאת גם בהינתן העובדה שבבית המשפט המחוזי נפסקו הוצאות בסכום נמוך יותר.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    סעיף 2(ו) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, עניינו הפקדת ערובה בערכאה המבררת ואינו חל על הליך הערעור

    ״סעיף זה עניינו הפקדת ערובה בערכאה המבררת (שאליה מוגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית), ואינו חל על הליך הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • תובענה ייצוגית
  • הקרן למימון תובענות ייצוגיות
  • שיפוי על הוצאות משפט
  • ערעור
  • הוצאות
  • ערובה
  • בקשה מתוקנת לאישור תובענה ייצוגית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4757/11 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

גבי דאוס ו-12 עותרים נוספים

נ ג ד

המשיבות:

1. סיטיפס בע"מ

2. העמותה לתכנון פיתוח ושימור אורבני ירושלים

בקשה להפחתת סכום הערבון

החלטה

הערעור שבכותרת נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שלפיו סולקה על-הסף בקשתם של המערערים לאישור תובענה ייצוגית, למעט ביחס לטענות מסוימות שלגביהן אפשר בית המשפט למערערים להגיש בקשה מתוקנת לאישור תובענה ייצוגית. במסגרת הערעור הגישו המערערים את הבקשה המונחת לפניי, להפחתת סכום העירבון שנקבע (בסך 30,000 ₪); ולהמרתו בהודעת הקרן למימון תובענות ייצוגיות (להלן: הקרן ), שלפיה הוחלט "לאשר סיוע בגין שיפוי על הוצאות משפט ככל שתיפסקנה, בסכום שלא יעלה על 50,000 ₪ כולל מע"מ, וזאת כנגד הצגת החלטת בית משפט, ובכפוף לתנאים המפורטים".

דין הבקשה להידחות.

לעניין מכתבה של הקרן, איני סבור כי יש לקבלו חלף עירבון בערעור. ראשית , המכתב מתייחס, לפי כותרתו, להליך ת"צ 25015-10-10 – הוא ההליך בבית המשפט המחוזי – ואין בידי לקבוע, לפי הנתונים שלפניי, כי הוא חל בוודאות גם על הוצאות בהליך הערעור. יובהר כי המכתב הוא מיום 8.5.2011, ופסק-הדין של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 11.5.2011. שנית , המכתב מופנה למערערים, ועניינו שיפוי בגין הוצאות; לא מדובר בהתחייבות ישירה כלפי המשיבות לתשלום הוצאותיהן במישרין. שלישית , אין כל אינדיקציה כי הקרן נתנה הסכמתה כי מכתבה ישמש חלופת ערבון בהליך שבכותרת. ורביעית , במכתב מוזכרים תנאים כאלה ואחרים למתן השיפוי, וגם מטעם זה אין לראות בו בטוחה וודאית ומיידית, שוות-ערך לעירבון במזומן או בערבות בנקאית.

לעניין הפחתת סכום העירבון, לא מצאתי לכך הצדקה מספקת. לאחר בחינת התיק באתי למסקנה כי סכום העירבון שנקבע אינו חורג מן המקובל ומן הסביר בנסיבות העניין, זאת גם בהינתן העובדה שבבית המשפט המחוזי נפסקו הוצאות בסכום נמוך יותר. המערערים אינם טוענים לחוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון בסכום שנקבע, וברי כי אם יתקבל ערעורם, או שלא תיפסקנה הוצאות לחובתם (בכלל או בגובה סכום העירבון), יוחזר העירבון לידם (כולו או מקצתו), בכפוף לתוצאות ההליך ולהוראות הדין. המערערים מפנים לסעיף 2(ו) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, אולם סעיף זה עניינו הפקדת ערובה בערכאה המבררת (שאליה מוגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית), ואינו חל על הליך הערעור. גם המערערים אינם טוענים אחרת.

הבקשה נדחית אפוא, אך אני מאפשר למערערים להפקיד את העירבון עד ליום 5.9.2011. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך-הדין של המשיבות בגין הבקשה שלפניי, בסך של 1,500 ₪ לכל אחת מן המשיבות.

ניתנה היום, ד' באב תשע"א

(4.8.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 6922/13יונתן כדן נ. עיריית חיפההחלטה
  • ע"א 9113/11יהושע נוה נ. קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה ) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מכתב התחייבות שיפוי של הקרן למימון תובענות ייצוגיות, המופנה למערערים ומתייחס להליך אחר, אינו מהווה בטוחה וודאית ומיידית השווה לעירבון במזומן או בערבות בנקאית
  2. 2סכום עירבון להוצאות שאינו חורג מהמקובל ומהסביר בנסיבות העניין לא יופחת, גם כאשר בבית המשפט המחוזי נפסקו הוצאות בסכום נמוך יותר
  3. 3סעיף 2(ו) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, עניינו הפקדת ערובה בערכאה המבררת ואינו חל על הליך הערעור