החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4757/11 גבי דאוס ו-12 עותרים נוספים נ. סיטיפס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקה על הסף של טענות בסיכומיםבקשה במסגרת הליך ערעור לגבי מחיקת קטעים מסיכומי המערערים ונספחים בתיק המוצגים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בשלב מקדמי את בקשת המשיבה 1 למחוק על הסף קטעים מסיכומי המערערים, והותיר לה את טענותיה לסיכומים ולהשלמת הטיעון בעל-פה. נספח י"א נמחק מהבקשה לאחר שהתברר שהובא לפני הערכאה הקודמת, ונספחים ט' עד י' הוצאו מתיק המוצגים מאחר שלא הובאו לפני בית המשפט קמא. נקבעו מועדים להגשת סיכומים ותשובה, וכל צד נשא בהוצאותיו.

העובדות

המשיבה 1 ביקשה למחוק קטעים מסיכומי המערערים ונספחים מתיק המוצגים. במהלך הדיון חזרה המשיבה 1 מבקשתה לגבי נספח י"א, שכן הוא צורף לבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהובאה לפני בית המשפט קמא. המערערים אישרו כי נספחים ט' עד י' לא הובאו לפני בית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק על הסף קטעים מסיכומי המערערים בטענה שמדובר בטיעונים חדשים, בסעד חדש או בשינוי חזית?
  2. 2.האם יש להוציא מתיק המוצגים נספח שלא הובא לפני בית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    במדיניות המקובלת, למעט מקרים יוצאי דופן, אין מקום למניעה מוקדמת או להתערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות

    ״המדיניות המקובלת בהקשר הנדון היא כי למעט במקרים יוצאי-דופן, אין מקום למניעה מוקדמת או להתערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות המוגשים לבית-המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקה על הסף
  • שינוי חזית
  • סיכומים
  • תיק המוצגים
  • נספח
  • בקשה לאישור תובענה ייצוגית
  • בית המשפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4757/11 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערים:

גבי דאוס ו-12 עותרים נוספים

נ ג ד

המשיבות:

1. סיטיפס בע"מ

2. העמותה לתכנון פיתוח ושימור אורבני ירושלים

בקשה למחיקת טענות והוצאת מסמכים

החלטה

1.

בשלב מקדמי זה של ההליך, אינני רואה להיעתר לבקשת המשיבה 1 למחיקה על הסף של קטעים מסיכומי המערערים, בטענה כי מדובר בטיעונים חדשים, בסעד חדש או בשינוי חזית. המדיניות המקובלת בהקשר הנדון היא כי למעט במקרים יוצאי-דופן, אין מקום למניעה מוקדמת או להתערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות המוגשים לבית-המשפט. טענות המשיבה 1 שמורות לה, והיא רשאית להעלותן בסיכומיה בכתב ובהשלמת הטיעון בעל-פה, על-מנת להביאן לפני הרכב השופטים הנכבד שידון בתיק.

2.

מתשובת המערערים עולה כי נספח י"א לתיק המוצגים הובא לפני בית-המשפט קמא (הוא צוּרף כחלק מנספח ס"ב לבקשה לאישור תובענה ייצוגית). בהתאם לכך, חזרה בה המשיבה 1 מבקשתה להוצאת נספח זה מתיק המוצגים והבקשה בעניין זה נמחקת.

3.

המערערים מאשרים בתגובתם כי נספחים ט' עד י' לא הובאו לפני בית-המשפט קמא. ממילא, לא היה מקום לצרף נספחים אלה לתיק המוצגים ואף לא היה מקום להתייחס אליהם בכתב הסיכומים. אשר על כן, המזכירות תשיב לידי המערערים את תיק המוצגים ואת הסיכומים מטעמם. המערערים יגישו תיק מוצגים וכתב סיכומים מתוקן ללא הפנייה לנספחים האמורים עד יום ב' 26.3.2012 בשעה 10:00.

4.

בנסיבות העניין, יגישו המשיבים סיכום טענותיהם עד יום 22.4.2012. המערערים יגישו סיכומי תשובה, ככל שירצו בכך, עד יום 13.5.2012. יתר הוראות צו הסיכומים תיוותרנה בעינן.

שני הצדדים האריכו שלא לצורך בטיעוניהם הכתובים בהליך שלפניי. כל צד יישא בהוצאותיו בהליך זה. המזכירות תמציא לצדדים החלטה זו באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ז באדר תשע"ב (21.3.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 6922/13יונתן כדן נ. עיריית חיפההחלטה
  • ע"א 9113/11יהושע נוה נ. קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה ) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1במדיניות המקובלת, למעט מקרים יוצאי דופן, אין מקום למניעה מוקדמת או להתערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות