ע"א 4845/15 KING CARLTON STREET INC נ. ראובן גולדשמיט ו - 21 אחרים

1.

העירבון בהליך זה הועמד בידי המזכירה הראשית על סך של 45,000 ש"ח, ולאחר שבקשת המערערות להפחתת הסכום נדחתה (החלטה מיום 21.10.2015) הופקד סכום זה בפועל. לטענת המשיבים 1-22 הסכום אשר נקבע (וכאמור הופקד) אינו הולם את מורכבות ההליך והיקפו ואת שווי המחלוקת. בהתחשב בכך כמו גם בסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קמא, בכך שהמערערות הן חברות זרות אשר אין להן פעילות ונכסים בישראל והן לא פרעו את החיובים שנקבעו בפסק הדין קמא, הם עותרים להגדלת סכום העירבון

"לכל הפחות לסך של 150,000 ש"ח".

המערערות מתנגדות לבקשה.

2.

לאחר עיון בכל החומר שבפניי מצאתי לקבל את הבקשה בחלקה, ולהגדיל את סכום העירבון (אם כי לא לשיעור שהתבקש).

המערערות ציינו בתגובתן כי "הטעמים לדחיית הבקשה להגדלת העירבון - דומים לטעמים בבקשה להפחתת עירבון", והן שבו בהקשר זה על טענותיהן לעניין מצבן הכספי. טענתן זו מוקשית בשים לב לכך שבהחלטה מיום 21.10.2015 קבעתי כי המערערות לא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, והמערערות מופנות לטעמים שפורטו באותה החלטה. בדומה גם כעת אין מקום לדחות את הבקשה להגדלת עירבון על יסוד טעמים הנוגעים לחוסר יכולת כלכלית של המערערות, אלא יש לבחון מהו סכום העירבון ההולם את ההליך בהתחשב בכל הנסיבות הרלבנטיות.

בהחלטה אשר ניתנה על ידי לפני מספר ימים (ע"א

7288/15 Vessy Development Corp נ' האונייה

M/N Mirage-1 (3.4.2016)) עמדתי על השיקולים הרלבנטיים בקביעת סכום העירבון, ובין היתר גם על הנפקות של טענה בדבר אי תשלום חיובים בהתאם לפסק הדין בערכאה הדיונית, בפרט עת מדובר בבעל דין זר שאין לו נכסים בישראל. כפי שציינתי באותה החלטה אין בנתון זה, כשלעצמו, להצדיק הגדלה של סכום העירבון, אך יש בו להגביר את הצורך, הקיים ממילא, לקבוע את העירבון בסכום אשר ישקף במידת קירבה גדולה ככל האפשר את סכום ההוצאות שבית המשפט עתיד לפסוק.

יישום העקרונות והשיקולים האמורים על ענייננו מוביל לטעמי למסקנה כי יש להורות על הגדלת סכום העירבון. אפנה בעניין זה להחלטה בדבר הגדלת העירבון בערעור נוסף אשר הוגש על פסק הדין עליו נסב הליך זה (החלטת כב' הרשם ג' לובינסקי מיום 15.7.2015 בע"א 4122/15 טי.ג'י.אי השקעות נדל"ן בע"מ נ' גולדשמיט ), אשר נימוקיה יפים בעיקרו של דבר גם בענייננו. מאותם טעמים, ומשכאמור לא עלה בידי המערערות להוכיח חוסר יכולת כספית להפקדת עירבון בשיעור נוסף, יש להורות על הגדלת סכום העירבון גם בהליך דנן. לא נעלם מעיני כי לטענת המערערות יש להבחין ביניהן לבין המערערים בע"א 4122/15 הנ"ל, אולם בפסק הדין חויבו המערערים בשני ההליכים ביחד ולחוד, ואין מקום להכריע בטענות המערערות לעניין חלקן בפרשה במסגרת הבקשה דנן. עם זאת סבורני כי הסכום לו עתרו המשיבים 1-22 גבוה יתר על המידה, וחורג מסכומי העירבון המקובלים גם בהליכים כגון דא.

בנסיבות העניין יועמד העירבון בהליך דנן על סך כולל של 80,000 ש"ח. המערערות תפקדנה את יתרת הסכום (סך של 35,000 ש"ח) בתוך 21 ימים מעת המצאת ההחלטה לידיהן (ימי הפגרה יבואו במניין). בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.