החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4858/16 שרותי בריאות כללית נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בבית המשפט העליון לאחר דחיית בקשה דומה בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שהוגשה לאחר שבקשה דומה נדחתה בערכאה המבררת. נקבע כי לאחר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור, הדרך להשיג על ההחלטה היא בקשת רשות ערעור ולא הגשת בקשה מקורית חדשה. בהעדר תגובה לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה תבעה את המבקשת בתביעת רשלנות רפואית שהתקבלה בבית המשפט המחוזי, והמבקשת חויבה לשלם סכום של למעלה מ-8.5 מיליון ש"ח. המבקשת הגישה לערכאה המבררת בקשה לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור, והערכאה הדיונית דחתה אותה. לאחר מכן הוגשה לבית המשפט העליון בקשה חדשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לאחר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור בערכאה המבררת, ניתן להגיש בקשה מקורית חדשה לעיכוב ביצוע לערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור נדחית בערכאה המבררת, הדרך היחידה להשיג על כך היא הגשת בקשת רשות ערעור, ולא הגשת בקשה מקורית חדשה לעיכוב ביצוע

    ״על פי ההלכה הפסוקה, כאשר מוגשת לערכאה המבררת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינה עד להכרעה בערעור, ובקשה זו נדחית – הדרך היחידה הפתוחה בפני המבקשת היא הגשת בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשלנות רפואית
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור
  • פסק דין
  • הכרעה בערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

4858/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

שרותי בריאות כללית

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב

מיום 01.05.2016 בתיק א 009377-12-12

בשם המבקשת: עו"ד

א' אלרום

החלטה

תביעת רשלנות רפואית שהגישה המשיבה כנגד המבקשת התקבלה בבית המשפט המחוזי (ת"א 9377-12-12, כב' השופטת ד' גנות ). המבקשת חויבה לשלם למשיבה סכום של למעלה מ-8.5 מיליון ש"ח. ביום 10.6.2016הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, עד להכרעה בערעור שבכוונתה להגיש לבית משפט זה. כשבוע לאחר מכן, הוגש הערעור. בתאריך 4.8.2016 דחתה הערכאה הדיונית את הבקשה לעיכוב ביצוע. בעקבות זאת, הגישה המבקשת את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שבפניי.

דין הבקשה להידחות על הסף. על פי ההלכה הפסוקה, כאשר מוגשת לערכאה המבררת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינה עד להכרעה בערעור, ובקשה זו נדחית – הדרך היחידה הפתוחה בפני המבקשת היא הגשת בקשת רשות ערעור, ולא הגשה של בקשה מקורית חדשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. זאת, להבדיל מדחיית בקשת עיכוב ביצוע קצרה עד להגשת הערעור עצמו, שאינה חוסמת את המבקש מפני הגשת בקשה מקורית חדשה לערכאת הערעור (ראו: ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נור מסארוה

(17.6.2015)). כאמור, המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור. משבקשתה נדחתה, אין ביכולתה להגיש כעת בקשה לעיכוב ביצוע "נפרדת" לערכאת הערעור, והדרך הפתוחה בפניה להשיג על החלטת הערכאה המבררת שלא לעכב את הביצוע היא באמצעות בקשה למתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית. בהעדר תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד

באב התשע"ו (18.8.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 8072/17רני בן דור נ. חברת לה קרים 2009 בע"מהחלטה
  • עע"מ 641/17פר'ציק איגור נ. משרד הפנים , רשות מינהל האוכלוסיןהחלטה
  • רע"א 6524/16שירותי בריאות כללית נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור נדחית בערכאה המבררת, הדרך היחידה להשיג על כך היא הגשת בקשת רשות ערעור, ולא הגשת בקשה מקורית חדשה לעיכוב ביצוע