החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4872/14 מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פריסת תשלומי עירבון להוצאותבקשה לפריסת תשלומי עירבון בהליך לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפריסת הפקדת עירבון לתשלומים, בין היתר משום שהבקשה הוגשה באיחור ניכר. נקבע כי העירבון יש להפקיד בסמוך להגשת ההליך, שכן עיכוב בהפקדתו מעכב את הטיפול בהליך. ניתנה למבקשת הזדמנות אחרונה לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון תוך 5 ימים.

העובדות

המבקשת הפקידה את האגרה והעירבון לאחר שנקבעו סכומם, וביקשה לפרוס את תשלום העירבון על פני עשרה תשלומים. הבקשה הוגשה למעלה מחודש לאחר החלטה בעניין העירבון ולאחר שחלף המועד להפקדתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר פריסת הפקדת עירבון לתשלומים בהליך שהוגש לבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    כלל הוא כי יש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך, ועיכוב ניכר בהפקדתו משמעו עיכוב ניכר בטיפול בהליך.

    ״כלל הוא, כי יש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פריסת תשלומים
  • אגרה
  • הפקדת עירבון
  • הסרת מחדל
  • הזדמנות אחרונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4872/14 - ז'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערת:

מוניק עופר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד דוד גולן

2. כונס הכנסים הרשמי-מחוז ת"א

בקשת המערערת מיום 21.9.2014

החלטה

ביום 18.8.2014 קבעתי כי האגרה בהליך שבכותרת תופחת לכדי 100 ₪, ואילו העירבון יועמד על סכום מתון בסך 1,500 ₪. בגדר הבקשה שבכותרת מבקשת המערערת כי יותר לה להפקיד את סכום העירבון על פני עשרה תשלומים.

אציין תחילה, כי אין זה ברור מדוע הבקשה לפריסת תשלומים מוגשת רק עתה, למעלה מחודש ימים לאחר מתן החלטה לעניין העירבון, ולאחר שחלף המועד להפקדתו ואף ניתנה החלטה בדבר הסרת המחדל (מיום 15.9.2014).

לגופו של עניין, לא מצאתי להיעתר לבקשה. כלל הוא, כי יש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך . התפיסה המקובלת בהקשר זה הינה כי אין להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בטיפול בהליך, כל עוד קיים חשש שההליך יידחה בשל אי הפקדת עירבון. לפיכך, הפקדת העירבון במלואו היא בדרך כלל תנאי להמשך הטיפול בתיק, וממילא, עיכוב ניכר בהפקדת העירבון משמעו עיכוב ניכר בטיפול בהליך. על רקע האמור, אין מקום לאפשר פריסת העירבון לתשלומים באופן שסכום העירבון – אשר הינו מתון מלכתחילה – יופקד במלואו רק עוד זמן רב.

הבקשה נדחית, איפוא. לפנים משורת הדין, ניתנת בזאת למבקשת הזדמנות אחרונה לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון תוך 5 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח באלול תשע"ד (23.9.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 608/15מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולן הנאמןפסק-דין
  • ע"א 608/15מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולן הנאמןהחלטה
  • בש"א 7036/14מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולןפסק-דין
  • ע"א 5753/14מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולן - הנאמןהחלטה

הלכות

  1. 1כלל הוא כי יש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך, ועיכוב ניכר בהפקדתו משמעו עיכוב ניכר בטיפול בהליך.