ע"א 4872/14 מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולן

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. המשיבים מתנגדים לבקשה.

כלל הוא, כי בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית (ראו בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים מספקים להצלחת ההליך (קיומה של עילה לעניין פטור מאגרה, וסיכויים ממשיים לעניין פטור מעירבון).

עיינתי בבקשה ובתגובות לה, ודומני כי גם זו הפעם - כמו במקרים קודמים - לא פרשה המערערת תשתית עובדתית וראייתית מלאה לעניין מצבה הכספי (ראו החלטתה של כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 4.3.2014 בע"א 1167/14 ופסק דינו של כב' השופט ס' ג'ובראן מיום 10.4.2014 אשר דחה ערעור על החלטה זו: בש"א 1953/14; כן ראו החלטתו של כב' הרשם ג' שני מיום 1.5.2014 בע"א 2920/14). לעניין זה אציין, בין היתר, כי חלק ניכר מן האסמכתאות אשר צורפו לבקשה אינן עדכניות במיוחד; כי התצהיר אשר תומך בבקשה אינו ערוך כדין, באשר נחתם על ידי המערערת ונשלח לבא כוחה באמצעות הפקסימיליה (ראו רע"א 9722/07 ציינווירט נ' כהן (10.11.08), פיסקה 23); כי תגובת המשיב 1 מעוררת תהיות שונות באשר למצבה הכלכלי של המערערת, אשר לא הובררו דיין; וכי המערערת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי אין באפשרותה להסתייע בסביבתה הקרובה לצורך גיוס העירבון.

דומני, כי בענייננו היעדר הפירוט והתיעוד המלאים הינו בעל משקל מוגבר, על רקע העובדה שסוגיה זו קיבלה ביטוי בהחלטות הקודמות אשר ניתנו בעניינה של המערערת והנזכרות לעיל. זאת ועוד, בשים לב לעובדה כי לא נטען שחל שינוי נסיבות מהותי במצבה הכלכלי של המערערת בחודשים האחרונים, הרי שהעובדה כי במקרים הקודמים הצליחה המערערת לעמוד בתשלום ובהפקדה של הסכומים המתונים אשר נקבעו, מהווה אינדיקציה ממשית בדבר יכולתה לעמוד גם הפעם בתשלום ובהפקדה של סכומים כלשהם, ולוּ מופחתים.

די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. אוסיף, כי לא מצאתי שהמקרה דנן בא בגדר איזה מן ההוראות המקנות פטור סטטוטורי מתשלום אגרה. לעניין סיכוייו של ההליך אציין, בזהירות הראויה, כי אלה אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מעירבון. זאת, בין היתר, על רקע קביעותיו של בית משפט זה בפסק הדין מיום 14.7.2014 בע"א 2920/14, ומבלי להידרש לקשיים דיוניים מסוימים אשר אפשר שמתעוררים בגדרו של הליך זה.

על רקע האמור, ובשים לב לכלל השיקולים הצריכים לעניין - לרבות מהות ההליך, נסיבותיה האישיות של המערערת והעובדה כי לא נפסקו הוצאות בערכאה דלמטה - רואה אני להפחית את סכומי האגרה והעירבון ולהעמידם על סכומים דומים לאלה שנקבעו בהליכים הקודמים הנזכרים לעיל. האגרה תועמד, איפוא, על סך של 100 ₪, ואילו גובה העירבון יהיה 1,500 ₪. האגרה תשולם תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), והעירבון יופקד תוך אותו מועד - שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.