ע"א 4893/99 יצחק הדר נ. עזבון המנוח ברוך חזן ז''ל ע'י מזל חזן

ביום 8.6.00 ניתנה החלטתי, לפיה התבקש המבקש ליתן טעם מדוע לא יידחה ערעורו מחמת אי הפקדת ערבון.

1.בתגובתו של המבקש מבקש כי אפסול עצמי מדיון בענינו - עקב "נגיעה אישית". על קיומה של "נגיעה אישית" כאמור למד המבקש ממתן החלטה דומה בהליך קודם שהוגש על ידו (רע"א 2811/98) ביום 8.5.00. משום מה סבור המבקש כי נפלו טעויות עובדתיות בהחלטתי זו.

2.לא מצאתי כל טעות כאמור. על גבי סברה (שגויה) זו בונה המבקש תילי תילים שאין בהם ממש. ולפיכך הוא מבקש את פסילתי כאמור - הנחותיו הבסיסיות של המבקש מוטעות וממילא אין מקום להתייחס להשערות ולהאשמות שהוא מציב על בסיסן. איני רואה צורך לחלוק על טענות המבקש כי החלטותי האמורות גרמו לו מפח נפש ופגעו באמונו בי. אולם תחושתו הסובייקטיבית של המבקש אינה יכולה להקים עילת פסלות - בהיעדר אפשרות ממשית אוביקטיבית לקיום משוא פנים כלפי המבקש (וראו: ע"פ 5/82 אבו חצירא נ' מדינת ישראל , פ"ד לו(1) 247, 250).

3.לגופו של עניין, טוען המבקש נגד קביעת כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ בהחלטתה מיום 15.9.99 בדבר סיכוייו הקלושים של ערעורו. לטענתו, קביעה זו ניתנה בלא שניתנה לו הזדמנות לטעון לעניין סיכוייו ואין היא נכונה. עוד הוא טוען, כי נמנע בשעתו מלערער על החלטת כב' הרשמת עקב העלויות הנוספות הכרוכות בכך. עתה הוא מבקש כי החלטת כב' הרשמת תבוטל והוא יחוייב בהפקדת ערבות אישית - ולא ערבות בנקאית או ערבות במזומן.

4.אין בטענות המבקש כדי להצדיק את אי הפקדת הערבון. למעלה מששה חודשים לא נקט המבקש פעולה כלשהי על מנת לשנות את החלטת כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ. משבחר לנקוט מדיניות של "שב ואל תעשה", אין הוא יכול לבקש עתה לשוב ולעורר סוגיה שהוכרעה בהחלטה שהפכה חלוטה. זאת ועוד: לא למותר לציין, כי בדחותה את בקשת המבקש לעיכוב הליכים עד להכרעה בערעור ציינה כב' השופטת דורנר, כי סיכויי הערעור קלושים ואף לכך ראוי ליתן את הדעת.

5.לפיכך, משלא הופקד ערבון במועד ומשלא ניתן הסבר ממשי לאי הפקדת הערבון, אני דוחה את הערעור בהתאם להוראות תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.