ע"א 5010/06 מרק בן איבגי נ. ד.ר נופרים ואלי חן בע"מ

א.

בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דינו של בית משפט זה מיום 14.12.08 בתיק ע"א 5010/06 (להלן פסק הדין ), אשר הוגשה יחד עם בקשה לביטול פסק הדין.

ב.

עניינו של ההליך, עסקה שבמסגרתה מכר המבקש למשיבה מקרקעין בקריית אתא. בשנת 2004 הגיש המבקש המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בה עתר להורות על בטלות הסכם המכר. בית המשפט דחה את התביעה, וקבע הוראות לגבי אופן יישום ההסכם (ה"פ (מחוזי חיפה) 161/04 בן איבגי נ' ד.ר. נופרים ואלי חן בע"מ (לא פורסם)). במהלך הדיון בערעור שהוגש לבית משפט זה (ע"א 5010/06) הסכימו הצדדים (אשר היו מיוצגים), כי פסק הדין יינתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד - 1984. לאחר שהוגשו השלמות טיעון כתובות, נתן בית משפט זה פסק דין מפורט לגבי אופן ביצוע ההסכם. ביום 12.8.10 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין, בטענה כי מדובר במקרה "בו אזרח נפגע אנושות ממערכת המשפט על לא עוול בכפו והתוצאה שנכפתה עליו, ללא הבנתו וידיעתו מביאה למצב בלתי נסבל".

ג.

לאחר העיון בתגובת המשיבה, ובתגובת בא כוח המבקש באותה העת (אשר הוגשה בעקבות החלטתי מיום 13.8.10), וכן בתשובת המבקש לאלה, אין בידי להיעתר לבקשה. אטעים, כי בא כוח המבקש דאז מפרט באריכות את השתלשלות הפרשה, באופן שאינו מקל - לשון המעטה - על עמדת המבקש. לא אדרש לסיכוייה של בקשה לביטול פסק דין שניתן בהסכמה כאשר הצדדים מיוצגים, אך מטבע הדברים המשוכה שיש לחלוף על פניה גבוהה מאוד. יש לזכור עוד, כי אף אם תתקבל הבקשה ופסק הדין שניתן לפי סעיף 79א יבוטל - בלא שאטע מסמרות לעניין זה - יהיה על המבקש להתמודד עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה את עמדתו לגופה . אף לשאלת השיהוי לא אדרש.

ד.

בכל הנוגע למאזן הנוחות יש להדגיש, כי מדובר בסכסוך שבבסיסו נכס עסקי (ולא, למשל, דירת מגורים) שהמבקש הסכים למכרו, ולפיכך חלות ההלכות הרגילות בדבר עיכוב ביצוע של פסק דין כספי (ראו ע"א 8711/96 רישן ניהול וסחר בע"מ נ' בן איבגי (לא פורסם) המוכר למבקש; ע"א 8764/08 רוט נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (לא פורסם)). לא למותר לציין, כי המבקש לא טען (כל שכן, לא הצהיר ולא הוכיח) כי מצבה של המשיבה לא יאפשר את השבת הגלגל לאחור במידת הצורך. וחשוב מזאת, המשיבה פעלה למילוי חלקה בהסכם כפי שנקבע בפסק הדין, ובכלל זאת כבר סילקה חובות של המבקש במיליוני שקלים. בנסיבות אלה אין מקום להורות על עיכוב ביצועו של המשך יישום פסק הדין, ואף אין צורך להידרש לטענות המשיבה בדבר תום הלב, או העדר תום הלב, באופן בו הוצגו העובדות בבקשה.

ה.

בשולי הדברים אציין, כי ביום 26.810 הגישו באי כוח המבקש "הודעה דחופה לבית המשפט הנכבד על אי כשירותו השכלית והמשפטית של המבקש", לה צורפה חוות דעת המתייחסת למחלת אלצהיימר שהחלה "לפני מספר שנים, 5-4 שנים לפחות". טענה זו לא נזכרה בבקשה לעיכוב ביצוע מיום 12.8.10. מטבע הדברים, יובא עניין זה בפני המותב שידון בבקשה לביטול פסק הדין, אך אין בו כדי להשפיע על ההחלטה באשר לעיכוב הביצוע.