פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5114/15 - ו'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשים:
1.
יורשי זהרה חלה ז"ל
2. יצחק בן משה חלה
נ ג ד
המשיבים:
1.
יוסף כהן
2. עו"ד אביבה כהן
בקשה לקיים הליך בוררות
בשם המבקשים: יצחק
בן משה
החלטה
בפני מסמך שכותרתו "הגשת אישור להליכים המשפטיים כנגד אביבה כהן עו"ד ב"כ יוסף כהן ובקשה לקיים בוררות על פי הסכם וכתב התחייבות בלתי חוזר שנחתם על ידי הצדדים סעיף 6" (להלן: הבקשה ).
הבקשה הוגשה במסגרת ע"א 5114/15, אשר תלוי ועומד, ועניינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו, בגדרו נדחתה על הסף תביעתם של המבקשים להורות למשיבים להימנע מלפעול למימוש נכס ברח' לוי אשכול 39 בפתח-תקווה. בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה, ביום 22.7.2015, על ידי השופט נ' סולברג .
עם זאת, במסגרת הבקשה, מסתמכים המבקשים, לכאורה, על החלטתי מיום 7.8.2016 ב רע"א 5725/16. מדובר בבקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, שדחה את בקשתו של המבקש ל"פדיון" הנכס. בקשת רשות הערעור נדחתה, משנקבע כי בדין דחה בית המשפט המחוזי את בקשת הפדיון, שהוגשה שלא בדרך הנכונה. כן ציינתי, שבקשותיו של המבקש הקשורות להליך המכר (של הנכס) היו צריכות להיות מוגשות במסגרת ההליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל. בהחלטה מיום 7.8.2016 שבתי והבהרתי, כי הטיפול בתיק הסתיים, וכי ככל שבפיו של המבקש טענות חדשות, פתוחה לפניו הדרך להעלותן בהליכים לפני בית המשפט הדן בפשיטת הרגל או בהליך ההוצאה לפועל, לפי הדין.
במסגרת הבקשה דנן, ככל שעלה בידי להבין, עותר המבקש להפעלת סעיף בוררות שעליו חתמו הצדדים. מן הבקשה לא ברור איזה סכסוך בדיוק מעוניין המבקש להעביר לבוררות - ככל שמדובר בתביעה שנדחתה על הסף בבית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו (כפי שמשתמע מהבקשה), הרי שהליך הערעור אינו השלב המתאים להעלות טענה זו, בפרט משעה שהמבקשים הם אלה שפנו לבית המשפט לקבלת סעד. אשר להליך פשיטת הרגל המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז, הרי שזה נפתח על ידי בנק מזרחי טפחות, שממילא אינו צד לתניית הבוררות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
טוב יעשו המבקשים אם יפנו לקבלת ייצוג משפטי, על מנת שעורך דין הבקי בתחום ינחה אותם כיצד לפעול בכל הליך והליך, ובכך אולי תימנע עוגמת נפש הנובעת מדחיית הליכים שהוגשו בצורה לא מתאימה.
ניתנה היום, י"ח
באב התשע"ו (22.8.2016).
ש
ו פ ט