ע"א 5114/15 זהרה חלה נ. יוסי כהן

מתגובת המשיבים מיום 23.2.2016 עולה כי אף הם סבורים שנתונה למבקשים זכות ערעור על ההחלטה עליה נסב ההליך, אלא שלטענתם הנסיבות המיוחדות של העניין והשימוש לרעה אותו עושים המבקשים בהליכי משפט, מצדיקות שלא לעשות שימוש בסמכות הקבועה בתקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), והם מבקשים להורות על דחיית ההליך.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי ושקלתי בדבר, החלטתי לשנות את סיווגו של ההליך לערעור בזכות.

המבקשים, אשר אינם מיוצגים, הגישו בקשת רשות ערעור חלף הגשת ערעור בזכות, כפי שרשאים היו להגיש. דרך כלל טעות כזו ניתן לתקן בדרך של שינוי סיווג ההליך לערעור בזכות, מכוח הוראת תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי. נכון הוא כי במקרים מסוימים לא נקט בית המשפט בדרך זו ודן ב"הליך שגוי" כזה לגופו (ראו למשל: רע"א 4551/11 קו רציף טכנולוגיה בע"מ נ' בליאכר , פסקה 8 (16.9.2012); רע"א 7311/10 כהן נ' דדון , פסקה 2 (19.6.2011); רע"א 8660/15 טסה נ' עו"ד אמיר גרינברג, נאמן לנכסי החייב , פסקה 9 (27.1.2016)), אך במקרה דנן הועבר ההליך לטיפול שופט והגם שזה היה ער לסיווג השגוי של ההליך הוא לא מצא לנהוג כן -ולדחות או למחוק את ההליך על-אתר - אלא העביר את ההליך לטיפול הרשמים ביחס לסיווגו (החלטת כב' השופט נ' סולברג מיום 22.7.2015). המתווה בו מבקשים המשיבים לילך, לפיו הבקשה תדחה לגופה ללא שסיווגה ישתנה, אינה עולה אפוא בקנה אחד עם החלטת המותב אליו הועבר ההליך לטיפול. כמו כן, ככל שכוונת המשיבים היא כי יש לסלק את ההליך על הסף מחמת הפגם הדיוני שנפל בסיווגו מבלי כל דיון בו לגופו, הרי שמדובר בצעד קיצוני, ויוזכר בהקשר זה כי המבקשים אינם מיוצגים. לבסוף אעיר כי לא נעלמו מעיני טענות המשיבים לגבי התנהלותם של המבקשים, אך דומני כי ראוי שטענות אלו יועלו על ידם בהליך גופו ולא כטעם המבסס בשלב זה סילוק הליך על הסף.

אשר על כן, ישונה סיווגו של ההליך לערעור בזכות.

המזכירות תערוך עדכון מתאים, תתייק בתיקי השופטים את החלטתי מיום 19.1.2016 ואת החלטתי זו. המבקשים ישלימו את סכום האגרה בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיהם, ולאחר תשלומה תעביר המזכירות את התיק להוצאת צו סיכומים כמקובל.