פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5150/17 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
כונס נכסים הרשמי
2. עו"ד מוטי בן ארצי
בקשה לפטור מאגרה ומעירבון
החלטה
1.המערער מיוצג על ידי בא כוח מטעם הלשכה לסיוע משפטי, ומשכך הוא פטור מתשלום אגרה (תקנה 19(7) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007).
2.לעניין העירבון: אף שלא נעלמו מעיניי התהיות הכלולות בתשובת הנאמן באשר למצבו הכלכלי של המערער, דומני לא ניתן להתעלם מן העובדה שהמערער מצוי בהליכי פשיטת רגל ומכך שהוא מיוצג על ידי בא כוח מטעם הלשכה לסיוע משפטי.
זאת אף זאת: עסקינן בערעור על החלטה בגדרה הורה בית המשפט של פשיטת רגל על מאסרו של המערער למשך תקופה של 30 ימים, היה ולא יפקיד בקופת הכינוס סכום של 5,000 ש"ח עד למועד מסוים. כפי שציין כב' השופט ע' פוגלמן בהחלטתו מיום 13.7.2017 המקבלת את הבקשה לעיכוב ביצוע פקודת המאסר, הפגיעה במערער כתוצאה מכליאתו במאסר בגין חוב כספי היא פגיעה חמורה ביותר (וראו את הציטוט המופיע בהחלטתו). נתון זה מהווה שיקול ממשי התומך במתן הפטור המבוקש, וזאת על מנת למנוע מצב שזכותו של המערער להביא את עניין מאסרו לבחינתה של ערכאת הערעור, תישלל אך מחמת היעדר יכולת כלכלית. העובדה שבגדר הערעור טוען המערער, בין היתר, להיעדר יכולת להפקיד את הסכום שנקבע על ידי בית המשפט של פשיטת רגל (5,000 ש"ח) - שוקלת אף היא לטובת היענות לבקשה, על מנת להימנע ממצב של "מעגל קסמים".
3.על רקע האמור לעיל, ומשעל פני הדברים נראה כי הערעור מעורר שאלות הראויות לדיון (מבלי שאביע עמדה לגופם של דברים) - הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום ללכת לקראת המערער ולפטור אותו מהפקדת עירבון (השוו למשל, ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי, פ''ד נה(5) 361 (2001); ע"א 6138/07
גרוזמן נ' כונס הנכסים הרשמי (24.7.2007); ע"א 7933/08
רוט-אילן נ' כונס הנכסים הרשמי (2.12.2008); ע"א 11114/08
ג'רייס נ' כונס הנכסים הרשמי (10.3.2009)). וזו, אם כן, החלטתי.
ניתנה היום, כ"ב
בתמוז התשע"ז (16.7.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם