פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
5287/14
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המערער:
עו"ד ד"ר משה וינברג
נ ג ד
המשיב:
עומר מרי
הודעת המערער מיום 8.9.2014
החלטה
ביום 4.9.2014 בקשתי מן המערער להסביר מדוע לא צורפו כל בעלי הדין בערכאה הדיונית, כמשיבים להליך דנן. בתגובה הגיש המערער את ההודעה שבכותרת, בגדרה עותר הוא לקבלת פטור מהמצאת כתב הערעור למשיבים 1-4 בבית המשפט המחוזי.
ראשית, לא הרי צירוף בעל דין כמשיב לפי תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כהרי פטור מהמצאת כתב ערעור לפי תקנה 412(ב) לתקנות האמורות. ואכן, "...פטור שניתן [לפי תקנה 412(ב) - ג' ל'] אינו אלא פטור להמציא לבעל דין את כתב הערעור. בשום מקרה אין פוטרים מערער מלעשות מי שהיה בעל דין משיב בערעור" (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, ש' לוין עורך, 1995), עמ' 810; וראו גם בש"א 4553/01 שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ' ברזילי , פ"ד נה(5) 357, 359-360 (2001)). משכך, חובה היה על המערער לצרף את כל בעלי הדין בערכאה הדיונית, כמשיבים בערעור.
שנית, דינה של הבקשה לפטור מהמצאת כתב הערעור להידחות. כלל הוא, כי בעל דין היוזם הליך ערעורי נדרש להמציאו כדין לכלל המשיבים. הקפדה על כלל זה מבטיחה כי דבר פתיחת ההליך יובא לידיעתם של המשיבים כולם, וכי כל אחד מהם יוכל להודיע בעצמו אם הוא בעל עניין בהליך אם לאו. לפיכך, נפסק כי בית המשפט יפטור בעל דין מקיום חובת ההמצאה אך במקרים יוצאי דופן, בהם מתקיימים שני תנאים מצטברים :
האחד, כי בית המשפט שוכנע שאין למשיב עניין ישיר בהליך שהוגש, ושאין אפשרות כי זכויותיו יוגבלו או ייפגעו בגין אותו הליך; והשני, כי ביצוע ההמצאה לאותו משיב כרוך במורכבות מיוחדת, אשר עלולה להוביל לסרבול ולהתמשכות ההליך (בע"מ 3102/11 פלוני נ' פלוני (19.6.2011)). בענייננו, לא נטען כי ביצוע ההמצאה לאיזה מן הצדדים אשר היו בעלי דין בבית המשפט המחוזי כרוך במורכבות או בקושי מיוחד, ודי בכך על מנת להביא לדחיית הבקשה.
אשר על כן, המערער יגיש - תוך 3 ימים מיום המצאת החלטה זו - "דף פתיחה" מתוקן לכתב הערעור אשר כולל את כל בעלי הדין בערכאה הדיונית כמשיבים. כמו כן, ימציא המערער את כתב הערעור כדין לכל אחד מן המשיבים, וזאת ללא דיחוי.
ניתנה היום, ט"ז באלול תשע"ד (11.9.2014).
גלעד לובינסקי
ר ש ם