החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5328/00 עמי פרידמן נ. אבנר פרידמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הצטרפות להליך ערעורבקשה להצטרפות כמערערת להליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר לחברה להצטרף להליך ערעור כמערערת, מאחר שטענתה כי תוצאות ההליך משליכות עליה נתמכה בעיון בפסק הדין. בית המשפט דחה את דרישת המשיבים להתנות את ההצטרפות בהצהרה כי המבקשת הייתה צד בערכאה הדיונית. ההצטרפות הותנתה בהפקדת ערבון של 25,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת, חברה, ביקשה להצטרף להליך ערעור כמערערת, בטענה כי פסק הדין בהסכמים שנכרתו בינה לבין צדדים אחרים עשוי להשפיע עליה. המשיבים התנגדו לבקשה וטענו כי המבקשת לא הייתה צד בערכאה הדיונית, וביקשו להתנות את ההצטרפות בהצהרה מתאימה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לחברה להצטרף להליך ערעור כמערערת כאשר תוצאות ההליך עלולות להשליך עליה?
  2. 2.האם יש להתנות את הצטרפות המבקשת בהצהרה כי הייתה צד להליכים בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    מקום שהמבקש טוען כי תוצאות ההליך משליכות עליו, ועיון בפסק הדין מאשש טענה זו, יש להתיר את הצטרפותו להליך

    ״המבקשת טענה כי תוצאות ההליך משליכות עליה, ועיון בפסק הדין המתייחס להסכמים שהשתכללו בינה לבין צדדים אחרים, מאששים טענה זו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להתנות הצטרפות להליך בהצהרה כי המצטרף היה צד בערכאה הדיונית, שכן השאלה עצמה עשויה להיות מוכרעת בערעור

    ״אין מקום להתניה זו. שאלה זו עצמה, אפשר שתהיה טעונה הכרעה בערעור, ומכל מקום עם הצטרפות המבקשת לערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצטרפות להליך
  • מערערת
  • ערעור
  • ערבון
  • תוצאות ההליך
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

5328/00 - ב'

בפני:

כב' הרשם בעז אוקון

המבקשים

:

1.

עמי פרידמן

2.

משה רימל עו"ד

3.

פנווי תיירות(1999 2000) בע"מ

4.

פרידמנים אסוסיאיישן בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

אבנר פרידמן

2.

סחרות חברה לסחר ויזמות בע"מ

בקשה לצירוף צד

בשם

המבקשת: עו"ד משה רימל

החלטה

אני מתיר למבקשת, אוצרות ים כנרת בע"מ, להצטרף להליך כמערערת. המבקשת טענה כי תוצאות ההליך משליכות עליה, ועיון בפסק הדין המתייחס להסכמים שהשתכללו בינה לבין צדדים אחרים, מאששים טענה זו.

המשיבים 1 - 3 התנגדו אמנם לבקשה, אך עיון בטעמיהם אינו מגלה יסוד לאותה התנגדות. משיבים אלה סבורים הייתה המבקשת צד להליכים בבית המשפט קמא. אם כך, ודאי שאין למנוע מהמבקשת את ההצטרפות להליך הערעור. יתר על כן, סברה זו של המשיבים, מלמדת גם היא שיש טעם בבקשה שהוגשה, וכי תוצאות פסק הדין עלולות להשפיע על המבקשת.

נכון, המשיבים דורשים, כי הצטרפות המבקשת לערעור תותנה בהצהרה מצידה כי היא הייתה צד להליכים בערכאה הדיונית. ברם, אין מקום להתניה זו. שאלה זו עצמה, אפשר שתהיה טעונה הכרעה בערעור, ומכל מקום עם הצטרפות המבקשת לערעור, לפי בקשתה, היא נחשפת לאפשרות כבילתה להליכים אלה.

אני מתיר את הצטרפות המבקשת להליך כמערערת. המבקשת תפקיד ערבון בסכום של 25,000 ש"ח, כתנאי להצטרפותה, בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, י"ט באלול תש"ס; 19 בספטמבר 2000.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00053280.

D05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9351/07הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ. מיכאל נגלהחלטה

הלכות

  1. 1מקום שהמבקש טוען כי תוצאות ההליך משליכות עליו, ועיון בפסק הדין מאשש טענה זו, יש להתיר את הצטרפותו להליך
  2. 2אין להתנות הצטרפות להליך בהצהרה כי המצטרף היה צד בערכאה הדיונית, שכן השאלה עצמה עשויה להיות מוכרעת בערעור