החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5328/00 עמי פרידמן נ. אבנר פרידמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאות ערעורבקשה להורות למשיבים להפקיד ערבון בסכום גבוה יותר בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להורות למשיבים להפקיד ערבון בסכום גבוה יותר מהסכום שנקבע. הערבון נועד להבטיח הוצאות ערעור ולא לשמש כערובה לנזקים מצו זמני. משעה שתקופת עיכוב הביצוע הסתיימה, אין הערבון מהווה אמתלה לתביעת נזקים נוספים.

העובדות

המבקשים ביקשו להורות למשיבים להפקיד ערבון בסכום גבוה, בטענה שהערבון שנקבע בסך 50,000 ש"ח אינו מספיק. הבקשה נסמכה על עמדת המשיבים בדיון אחר בנוגע להוצאת צו מניעה זמני. הצדדים הגיעו להסכמה בנוגע לעיכוב ביצוע פסק הדין, ותקופת העיכוב הסתיימה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להפקיד ערבון בסכום גבוה מהערבון שנקבע להבטחת הוצאות הערעור?

הלכות

  1. 1

    ערבון שנקבע להבטחת הוצאות הערעור אינו משמש לשיפוי בגין נזקים נוספים הנטענים כנגרמים למבקשים

    ״הערבון שנועד להבטיח את הוצאות הערעור, אינו יכול לשמש אמתלה בידי המבקשים לנזקים נוספים שנגרמו להם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות הערעור
  • עיכוב ביצוע
  • צו מניעה זמני
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

5328/00 - ג'

בפני:

כב' הרשם בעז אוקון

המבקשים

:

1.

עמי פרידמן

2.

משה רימל עו"ד

3.

פנווי תיירות(1999 2000) בע"מ

4.

פרידמנים אסוסיאיישן בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

אבנר פרידמן

2.

סחרות חברה לסחר ויזמות בע"מ

בקשה להפחתת סכום ערבון

החלטה

הבקשה נדחית, בלא צורך בתגובה.

המבקשים הגישו בקשה להורות למשיבים להפקיד ערבון בסכום של 1,5000,000 (כך!). לשיטתם הערבון שנקבע, אשר הועמד על סכום של 50,000 ש"ח, אין בו די.

המבקשים סומכים את בקשתם על עמדת המשיבים בנוגע לגובה הערבון הראוי, עמדה שהובעה בדיון אחר, שנערך בנוגע להוצאת צו מניעה זמני.

הערבון שנקבע על ידי מזכיר בית המשפט נועד להבטיח את הוצאות המבקשים בערעור. אין מדובר בערבון הניתן אגב הוצאת צו זמני כזה או אחר, שעניינו מתן ערובה לשיפוי בעל הדין האחר, אם יגרמו לו נזקים מחמת הצו הזמני, שניתן טרם השלמת הדיון. במקרה זה, הגיעו הצדדים להסכמה ביחס לעיכוב ביצוע פסק הדין, ומתברר כי תקופת העיכוב הסתיימה. מכל מקום, הערבון שנועד להבטיח את הוצאות הערעור, אינו יכול לשמש אמתלה בידי המבקשים לנזקים נוספים שנגרמו להם, לפי הטענה.

ניתנה היום, י"ט באלול תש"ס; 19 בספטמבר 2000.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00053280.

D06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9351/07הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ. מיכאל נגלהחלטה

הלכות

  1. 1ערבון שנקבע להבטחת הוצאות הערעור אינו משמש לשיפוי בגין נזקים נוספים הנטענים כנגרמים למבקשים