החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5509/09 ח'אלד עבד אלקאדר תיים מסארווה נ. עזבון המנוח אבראהים חסן מסא

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

מקרקעין · שטח שהקנה הויתור בהצהרה משנת 1964 ומומחיות מוסכמתערעור אזרחי; החלטה דיונית בדבר שאלות הבהרה למומחית מוסכמת ושכר טרחה בגין ישיבת הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר למשיבים לשלוח עד עשר שאלות הבהרה למומחית המוסכמת, למרות האיחור, והורה למומחית להשיב בחוות דעת משלימה תוך 30 ימים. המשיבים 4 ו-11 וקבוצת יתר המשיבים חויבו בשכר טרחה של 4,000 ש"ח לכל קבוצה בגין ישיבת הדיון שנפגעה בשל התנהלותם. ההכרעה בערעור נדחתה עד קבלת חוות הדעת המשלימה.

העובדות

במסגרת ערעור בדבר היקף שטח שהקנה ויתור משנת 1964 מונתה מומחית מוסכמת שהגישה חוות דעת בתאריך 8.7.2012. המשיבים העלו טענות לטעויות בחוות הדעת וביקשו לשלוח שאלות הבהרה למומחית, בעוד המערערים טענו לשיהוי משמעותי. בדיון לא ניתן היה לסיים את שמיעת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למשיבים לשלוח שאלות הבהרה למומחית המוסכמת לאחר חלוף מועד ארוך מאז מסירת חוות הדעת?
  2. 2.מי ישא בהוצאות המומחית בגין חוות הדעת המשלימה ובשכר טרחת עורך דין בגין ישיבת הדיון שנוהלה שלא לצורך?

הלכות

  1. 1

    יש לאפשר למשיבים לשלוח שאלות הבהרה למומחית גם באיחור, כדי שיוכלו להעלות טענותיהם כנגד חוות הדעת ולאפשר למומחית להתייחס אליהן

    ״אין לחסום את דרכם של המשיבים מלשלוח שאלות הבהרה למומחית, על מנת שתינתן להם ההזדמנות - גם אם באיחור - להעלות את הטענות שהם מבקשים להשמיע כנגד חוות-הדעת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צד שגרם בהתנהלותו לבזבוז זמן וטרחה מיותרים ישא בשכר טרחת עורך דין של הצד שכנגד, ללא קשר לתוצאות הערעור

    ״בשל אופן התנהלות המשיבים נגרמו למערערים בזבוז-זמן וטרחה מיותרים ולא ניתן היה לנצל את הדיון היום לצורך סיום שמיעת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוות דעת משלימה
  • שאלות הבהרה
  • שיהוי
  • בזבוז זמן וטרחה
  • הצהרת ויתור
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5509/09

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערים:

1. ח'אלד עבד אלקאדר תיים מסארווה

2. וליד עבד אלקאדר מוחמד תיים מסארווה

3. אמינה עבד אלכרים מסארווה

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון המנוח אבראהים חסן מסארווה

2. פאטמה עבד אלקאדר תיים מסארווה

3. מוחמד אבראהים מוחמד מסארווה

4. עבד אלחכים אברהים מוחמד מסארווה

5. עבדאלעאזים אברהים מוחמד מסארווה

6. רודיינה אבראהים מוחמד מסארווה

7. חזימה אבראהים מוחמד מסארווה

8. חוסני אברהים מוחמד מסארווה

9. רפעת אבראהים מוחמד מסארווה

10. נג'את אבראהים מוחמד מסארווה

11. מונדר אבראהים מוחמד מסארווה

12. עמאד אבראהים מוחמד מסארווה

13. בות'ינה אבראהים מוחמד חג' יחיא (מסארווה)

14. אומימה אבראהים מוחמד מסארווה

15. עבד אלכרים ח'דיג'ה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו מיום 17.5.2009 בת"א 2222/99 שניתן על ידי כבוד השופטת

צ' ברון

תאריך הישיבה:

י"ט בכסלו התשע"ג

(3.12.2012)

בשם המערערים:

עו"ד אבו-חוסיין סאלח

בשם המשיבים 4 ו-11:

עו"ד יעקב כהן

בשם המשיב 15:

עו"ד חדיג'ה עבד אלסתאר

בשם יתר המשיבים:

עו"ד מחמד רג'א

החלטה

1.

במהלך הדיון היום העלו בפנינו באי-כוח המשיבים 4 ו-11 וכן בא-כוח יתר המשיבים טענות בדבר טעויות שנפלו לגישתם בחוות-דעתה של המומחית המוסכמת ד"ר אליאס ופא, אשר מונתה על ידינו על מנת לבחון את היקפו המדויק של השטח שהקנה למערערים המנוח מוחמד חסן תיים מסארווה בהצהרת ויתור מיום 10.8.1964. במסגרת זו אף ביקשו המשיבים להציג בפנינו תצלומי אוויר ומסמכים נוספים. המשיבים הנ"ל אף עתרו במהלך הדיון לאפשר להם לשלוח שאלות הבהרה למומחית. בא-כוח המערערים התנגד לבקשה וטען כי הייתה למשיבים שהות לעשות כן חודשים ארוכים טרם הדיון.

2.

חוות-הדעת נושאת תאריך 8.7.2012 והיא נמסרה לצדדים בסמוך לאחר מכן. צודק על כן בא-כוח המערערים בטרוניה שהשמיע באשר לשיהוי שהשתהו המשיבים בעניין הבקשה למשלוח שאלות הבהרה. עם זאת, אנו סבורים כי בהינתן השאלות המקצועיות שבמומחיות העומדות לדיון בערעור, אין לחסום את דרכם של המשיבים מלשלוח שאלות הבהרה למומחית, על מנת שתינתן להם ההזדמנות - גם אם באיחור - להעלות את הטענות שהם מבקשים להשמיע כנגד חוות-הדעת וכן על מנת שיתאפשר למומחית להתייחס אליהן.

3.

אנו מתירים, אפוא, לבאי-כוח המשיבים לשלוח אל המומחית, יחד, עד עשר שאלות הבהרה בתוך 21 ימים מהיום. המומחית מתבקשת להשיב על שאלות אלה במתכונת של חוות-דעת משלימה וזאת בתוך 30 ימים מיום שיתקבלו אצלה. בשלב זה ישאו המשיבים בהוצאות הנוספות של המומחית בגין חוות-הדעת המשלימה.

4.

היה והמערערים ירצו להפנות למומחית שאלות הבהרה מטעמם בעקבות חוות-הדעת המשלימה שתתקבל, יוכלו לעשות כן לאחר נטילת רשות מידינו וזאת בהיקף ובמועד שנקצוב לצורך כך, אם נראה להתירן.

5.

לאחר קבלת חוות-הדעת המשלימה כאמור בסעיף 3 לעיל ובהתאם להתפתחויות שתהיינה כאמור בסעיף 4 לעיל נחליט על המשך הטיפול בערעור.

6.

בשל אופן התנהלות המשיבים נגרמו למערערים בזבוז-זמן וטרחה מיותרים ולא ניתן היה לנצל את הדיון היום לצורך סיום שמיעת הערעור. אשר על כן וללא קשר לתוצאות הערעור, תישא קבוצת המשיבים 4 ו-11 וכן קבוצת יתר המשיבים בשכר-טרחת עורך-דינם של המערערים בגין ישיבת היום בסך 4,000 ש"ח לכל קבוצה.

ניתנה היום, י"ט בכסלו התשע"ג (3.12.2012).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"א 8956-22החלטה
  • רע"א 251/22חברת נמל אשדוד נ. מפעלי ים המלחהחלטה
  • רע"א 1966/21פלאפון תקשורת בע"מ נ. עדי קרניהחלטה
  • רע"א 3800/15טי.אר.די אינסטרום בע"מ נ. זאב זאביפסק-דין
  • רע"א 1773/15אלון קלדרון אינסלציה בע"מ נ. רו"ח רפי אמירהחלטה
  • ע"א 7499/14אמנה (ופא) אברהים ג'בארה (מסארווה) ז"ל נ. ח'אלד עבד אלקאדר מהחלטה
  • רע"א 6920/14תשעה חודשים בע"מ נ. בנק דיסקונטפסק-דין

הלכות

  1. 1יש לאפשר למשיבים לשלוח שאלות הבהרה למומחית גם באיחור, כדי שיוכלו להעלות טענותיהם כנגד חוות הדעת ולאפשר למומחית להתייחס אליהן
  2. 2צד שגרם בהתנהלותו לבזבוז זמן וטרחה מיותרים ישא בשכר טרחת עורך דין של הצד שכנגד, ללא קשר לתוצאות הערעור