החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5547/16 שרון כוכבי נ. עיריית רחובות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין של בית המשפט העליוןבקשה בהולה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי פסק דין שניתן לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מאמץ את ממצאי הערכאה הדיונית ואינו טעון נימוקים. עוד נקבע כי הליך של בקשה בהולה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון אינו מוכר, והדרך לתקוף פסק דין כזה היא בקשה מנומקת לדיון נוסף. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערערת הגישה בקשה בהולה לביטול פסק דין שניתן על ידי בית המשפט העליון. במקביל הגישה בקשה לדיון נוסף בערעור, שטרם הוכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק דין שניתן מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי חייב להיות מנומק?
  2. 2.האם קיים בשיטה המשפטית הליך של בקשה בהולה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    פסק דין שניתן מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי הוא מטבעו פסק דין המאמץ את ממצאי הערכאה הדיונית ואינו אמור להיות מנומק.

    ״פסק דין שניתן מכוח סמכותו של בית המשפט על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליך של בקשה בהולה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון אינו מוכר בשיטה, והדרך לתקוף פסק דין של בית המשפט העליון היא בקשה מנומקת לקיום דיון נוסף בערעור.

    ״משניתן פסק דין על ידי בית משפט זה, הדרך היחידה לתוקפו הינה הגשת בקשה מנומקת לקיום דיון נוסף בערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה בהולה לביטול פסק דין
  • דיון נוסף בערעור
  • תקנה 460(ב)
  • פסק דין מנומק
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5547/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

שרון כוכבי

נ ג ד

המשיבה:

עיריית רחובות

בקשה בהולה לביטול פסק הדין

בשם המערערת:

בעלה, דן כוכבי (בהסכמת המערערת)

בשם המשיבה:

עו"ד עופר דב פורת

החלטה

1.

פסק דין שניתן מכוח סמכותו של בית המשפט על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הינו מטבעו פסק דין המאמץ את ממצאי קביעותיה של הערכאה הדיונית ומשכך אין הוא אמור להיות פסק דין מנומק, כפי שאף עולה מלשונה המפורשת של התקנה.

2.

ההליך בו נקטה המערערת ("בקשה בהולה לביטול פסק דין"), אינו מוכר בשיטתנו. משניתן פסק דין על ידי בית משפט זה, הדרך היחידה לתוקפו הינה הגשת בקשה מנומקת לקיום דיון נוסף בערעור. המערערת אכן הגישה בקשה לדיון נוסף בערעור במסגרת דנ"א 9384/17, אשר טרם הוכרעה.

3.

נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ל' בכסלו התשע"ח (18.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 8011/13דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • רע"א 5154/18דן כוכבי נ. עוד יואב שרון (הנאמן)החלטה
  • בש"א 240/18שרון כוכבי נ. עיריית רחובותפסק-דין
  • ע"א 5242/16אליעזר שטרק נ. שרון סונינוהחלטה

הלכות

  1. 1פסק דין שניתן מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי הוא מטבעו פסק דין המאמץ את ממצאי הערכאה הדיונית ואינו אמור להיות מנומק.
  2. 2הליך של בקשה בהולה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון אינו מוכר בשיטה, והדרך לתקוף פסק דין של בית המשפט העליון היא בקשה מנומקת לקיום דיון נוסף בערעור.