פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
5583/16 - ה'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
יאיר גולדשמידט
נ ג ד
המשיבות:
1.
אסם השקעות בע"מ
2. אודיסיי מ.ס בע"מ
3. שרון עצמון
4. אברהם ברק ושות' שירותי ייעוץ בע"מ
בקשה לקביעת מועד דיון
בהקדם
החלטה
המערער הגיש בקשה לקביעת מועד דיון קרוב. טרם שהבקשה הועברה לעיוני קבע יומן בית המשפט את הערעור לדיון ליום 24.11.2016, וזאת על יסוד אותה בקשה. לאחר שהבקשה הועברה לעיוני ועימה בקשת המשיבה 3 להגיב לה (בקשה אשר, כך נראה, יומן בית המשפט לא היה ער לה עת קבע את מועד הדיון), הוריתי על הגשת תגובה מטעם המשיבה 3.
עיינתי בבקשה, בתגובת המשיבה 3, בתשובת המערער לתגובה ובכל החומר שבתיק.
תחילה אציין כי היות והמשיבה 3 ביקשה להשיב לבקשת המערער טרם שנקבע מועד הדיון, הרי שבהתאם לסדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה היה מקום להעביר את הבקשה לקביעת מועד ועימה את הבקשה להשיב לה לטיפול גורם שיפוטי ולאפשר לשני הצדדים לפרוש את מלוא טענותיהם לעניין מועד הדיון, טרם קביעתו. במצב שנוצר - עת נקבע על ידי היומן מועד דיון כאשר בקשת המשיבה 3 להגיש תגובה לבקשה היתה תלויה ועומדת ולא ניתנה בה כל החלטה - איני סבורה שבידי המערער להיבנות מכך שיומן בית המשפט קבע את התיק לדיון, ומשהועברה הבקשה לטיפולי בחנתי את טענות הצדדים לגופם של דברים (ואיני מוצאת להדרש לעניין זה לטענות שהעלה המערער בתשובתו לעניין סמכויות יומן בית המשפט).
לגופו של עניין - לטעמי יש ליתן משקל לטענות המערער בדבר המשך ההליכים בבית המשפט המחוזי וראוי היה לקבוע את הערעור בתוך פרק זמן שאינו מאוד ממושך. עם זאת, אין מדובר בתיק שעניינו מגלה בהילות באופן המצדיק את קביעתו בחודש נובמבר שנה זו, ויש ליתן משקל בהקשר זה לטענת המשיבה 3 לפיה לא קיימת הצדקה להגשת כתבי הטענות בלוח זמנים קצר, כפי שיידרש נוכח המועד שנקבע ובפרט נוכח חגי תשרי.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מזה ומזה ואת נסיבות העניין בכללותן מצאתי להורות כי הערעור ייקבע לדיון עד לסוף חודש ינואר 2017, לפי אפשרויות היומן.
התיק יועבר ליומן לקביעת מועד דיון כאמור ולהוצאת צו סיכומים בהתאם.
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' באלול
התשע"ו (12.9.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת