החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 563/11 ADIDAS SALOMON A.G נ. גלאל יאסין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה לפגיעה בקניין רוחני בנעליים. נקבע כי צד שזכה בדינו זכאי לממש את זכייתו, וכי ההסדר שנקבע בבית המשפט המחוזי בדבר שחרור הנעליים בנאמנות והוצאות האחסנה מגן על הערעור. הבקשה נמצאה למעשה כבקשה לסעד זמני בערעור.

העובדות

המשיב ייבא נעליים לשטחי הרשות הפלסטינאית, והנעליים מוחזקות על ידי המשיבה 2. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת המבקשת לפגיעה בקניין רוחני, וקבע הסדר לשחרור הנעליים לידי בא כוח התובעת בנאמנות, תוך חלוקת הוצאות האחסנה. המבקשת ביקשה עיכוב ביצוע בטענה לסיכויי ערעור טובים ולנזקים לא ניתנים לתיקון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעה לפגיעה בקניין רוחני עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כלל הוא שצד שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ללא עיכוב

    ״כלל הוא, כי צד אשר זכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ללא עיכוב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשאלה מי ישא בהוצאות האחסנה עד להכרעה בערעור ידו של המחזיק פסק דין לטובתו על העליונה

    ״ברי כי ידו של המחזיק פסק דין לטובתו על העליונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • סעד זמני
  • הוצאות אחסנה
  • מאזן הנוחות
  • נזק כלכלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

563/11 - א'

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשת:

ADIDAS SALOMON A.G

נ ג ד

המשיבים:

1. גלאל יאסין

2. מדינת ישראל אגף המכס ומ"מ

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ד"ר אגמון-גונן) מיום 13.12.10 בתיק

ת"א 2177/05.

בשם המבקשת:

עו"ד איתן שאולסקי; עו"ד ענבל נבות-אייזנטל

החלטה

א.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ד"ר אגמון-גונן) מיום 13.12.10 בתיק ת"א 2177/05.

ב.

ביום 13.12.10 דחה בית המשפט המחוזי את תביעת המבקשת בה נטען, כי נעליים שייבא המשיב לשטחי הרשות הפלסטינאית, ושעתה הן מוחזקות על ידי המשיבה 2, מפרות את קניינה הרוחני. ביום 2.2.11 דן בית המשפט המחוזי בבקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק הדין, וקבע כי נוכח עלויות האחסון הגבוהות במחסני המשיבה 2:

"וכדי לא לסכל את ביצוע פסק הדין, אני מאפשרת לבא כוח התובעת לקבל לידיו בנאמנות את הנעליים. את הוצאות האחסון עד להוצאת הנעליים ממחסני הנתבעת 2 תשלם התובעת. אם תזכה התובעת בערעור ישיב לה הנתבע סכומים אלה. מרגע שתקבל התובעת את הנעליים לידיה בנאמנות תישא היא לבדה בהוצאות האחסנה".

בבקשה שלפנינו נטען, כי סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת. בין היתר נטען, כי הנזקים העלולים להיגרם למשיב כתוצאה מעיכוב ביצועו של פסק הדין הם נזקים כספיים בלבד וניתן יהיה לשפות עליהם אם יידחה הערעור, ולעומת זאת הנזקים למבקשת נוגעים ל"זכויות יסוד מהותיות".

ג.

אין בידי להיעתר לבקשה. "כלל הוא, כי צד אשר זכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ללא עיכוב" (רע"א 7665/02 ליפשיר בע"מ נ' סולימן (לא פורסם)). ואולם, כדי שלא יסוכל הערעור מניה וביה, נקבע ההסדר על-ידי בית המשפט המחוזי כאמור, תוך שהובא בחשבון באופן ראוי גם חששה של המבקשת לפגיעה בשמה הטוב ובקניינה הרוחני. בשאלה מי ישא בהוצאות האחסנה עד להכרעה בערעור, ברי כי ידו של המחזיק פסק דין לטובתו על העליונה; והרי בסופו של יום, בהינתן ההסדר שקבע בית המשפט המחוזי, על שתי כפות המאזניים מונח נזק כלכלי טהור. ושוב תוזכר קביעת בית המשפט קמא, כי אם יתקבל הערעור ישיב המשיב למבקשת סכומים אלה. בשולי הדברים נציין, כי אף שהבקשה הוכתרה "בקשה לעיכוב ביצוע", פסק דינו של בית המשפט קמא אינו כולל בבסיסו הוראה אופרטיבית שיש לעכבה, גם אם בעקבות סעד זמני שניתן הוחלט על שחרור הנעליים; למעשה מדובר איפוא בבקשה לסעד זמני בערעור. כאמור איני נעתר לבקשה.

ניתנה היום, ד' באדר א' תשע"א (08.02.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 7665/02

מצוטט על ידי (17 מסמכים)

  • ע"א 7934/20יפוארה תבורי בע"מ נ. בן שלוש יבוא ויצוא בע"מפסק-דין
  • ע"א 8668/19CHANEL - (חברה מאוגדת על פי דיני צרפת) נ. סנט וויש בע"מפסק-דין
  • ע"פ 7500/19אורית אור רז נ. עמינח תעשיות רהיטים ומזרונים בע"מהחלטה
  • ע"א 3425/17Societe des Produits Nestle נ. אספרסו קלאב בע"מפסק-דין
  • ע"א 9839/17הביטאט בעמ נ. GROUPE CAFOMפסק-דין
  • ע"א 1248/15Fisher Price Inc נ. דוורון - יבוא ויצוא בע"מפסק-דין
  • דנ"א 3976/17לשכת סוכני ביטוח בישראל נ. איי די איי חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 3322/16איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ. לשכת סוכני ביטוח בישראלפסק-דין
  • רע"א 8236/15LEAPFROG DISTRIBUTION PTE LTD נ. SONY CORPORATIONהחלטה
  • ע"א 749/13תדיראן בע"מ נ. פקיד השומה למפעלים גדוליםפסק-דין
  • רע"א 910/15Societe des Produits Nestle נ. אספרסו קלאב בע"מהחלטה
  • ע"א 1172/13דוד שרוט נ. יוסי וינרפסק-דין
הצגת עוד 5
  • ע"א 7629/12אלעד מנחם סוויסה נ. TOMMY HILFIGER LICENSING LLCפסק-דין
  • ע"א 1898/12מרכז המתנות 2006 בע"מ נ. קארשי אינטרנשיונל בע"מפסק-דין
  • דנ"א 6658/12ADIDAS SALOMON A.G נ. גלאל יאסיןהחלטה
  • ע"א 5066/10שלמה א.אנג'ל בע"מ נ. י.את א.ברמן בע"מפסק-דין
  • דנ"א 6658/12ADIDAS SALOMON A.G נ. גלאל יאסיןהחלטה

הלכות

  1. 1כלל הוא שצד שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ללא עיכוב
  2. 2בשאלה מי ישא בהוצאות האחסנה עד להכרעה בערעור ידו של המחזיק פסק דין לטובתו על העליונה