ע"א 5665/14 משה פינטו נ. יהודה ריסקין

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך שבכותרת. אגב הכרעה בבקשה זו, אקבע את סכום העירבון הראוי בגדרו של הליך זה.

כלל הוא, כי בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה נדרש לבסס שני תנאים מצטברים : ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית ( ראו בש"א 4807/11

מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה

(29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע בדבר קיומה של עילה.

בענייננו, בקשת הפטור הינה קצרה ביותר ונעדרת תשתית עובדתית וראייתית, ולוּ מינימאלית, לעניין מצבו הכלכלי של המערער. שקלתי לאפשר למערער, אשר אינו מיוצג, להשלים את בקשתו על דרך של מתן פירוט לעניין מצבו הכספי, כמו גם הוספת תצהיר ואסמכתאות לתמיכה בבקשה. ואולם, עיון בכתב הערעור מלמד כי על פניו אין הוא מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה, ובנסיבות אלה לא ראיתי כל טעם בכך.

הבקשה לפטור מאגרה נדחית, איפוא. ממילא אף אין מקום למתן פטור (מלא או חלקי) מהפקדת עירבון. משהבאתי בחשבון את כלל השיקולים הצריכים לעניין, רואה אני להעמיד את העירבון בהליך זה על סכום של 25,000 ₪.

האגרה תשולם תוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), והעירבון יופקד תוך אותו מועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.