החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5688/11 מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לעיון מחדש בהחלטה לגבי הוצאותבקשה לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט העליון בעניין הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטתו מיום 15.11.12, שבה חזר המערער על דרישה לפסיקת הוצאות לזכותו. נקבע כי הליך של עיון מחדש אינו קיים בדין, וכי לגופו כבר נקבע שאין מקום לפסוק את ההוצאות המבוקשות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

לאחר מתן פסק דין שהורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי, הגיש המערער בקשות והודעות הנוגעות לפסיקת הוצאות ולטענות על ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי. בהחלטה מיום 15.11.12 נקבע כי אין מקום להשית הוצאות לטובתו והופנה לדרכים המקובלות לגבי טענותיו נגד הליכי המחוזי. בבקשה הנוכחית חזר המערער על בקשתו לפסיקת הוצאות במסגרת בקשה לעיון מחדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים הליך של בקשה לעיון מחדש בהחלטה של בית המשפט העליון לגבי פסיקת הוצאות?
  2. 2.האם יש מקום לפסוק למערער הוצאות בגין ההליך בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    הליך של בקשה לעיון מחדש בהחלטה של בית המשפט העליון אינו קיים בדין

    ״הליך זה אינו קיים בדין, ואף לגופו כבר נקבע שבנסיבות העניין אין מקום לפסוק לזכות המערער את ההוצאות אותן הוא מבקש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לפסוק למערער הוצאות לזכותו בגין ההליך בבית המשפט העליון בנסיבות העניין

    ״ואף לגופו כבר נקבע שבנסיבות העניין אין מקום לפסוק לזכות המערער את ההוצאות אותן הוא מבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לעיון מחדש
  • הוצאות
  • החלטה
  • בית המשפט המחוזי
  • סיוע משפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5688/11

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון מחדש

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד ה' טרודי

החלטה

ביום 22.3.12 ניתן פסק דין בתיק זה, בו הורנו על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להמשך הטיפול בתביעת המערער. כמו כן, הופנה המערער לסיוע המשפטי, על מנת שתיבחן האפשרות לסייע לו במידה שהוא עומד בקריטריונים המתאימים לכך.

לאחר מתן פסק הדין הגיש המערער בקשות והודעות לבית משפט זה, אשר עניינם פסיקת הוצאות לטובתו וטענות נגד אופן ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי. ביום 15.11.12 ניתנה בתיק זה החלטה במסגרתה הובהר למערער כי לא נמצא מקום להשית הוצאות לטובתו בגין ההליך שהתקיים בבית משפט זה. כמו כן נאמר שם כי אם יש בפי המערער טענות המתייחסות להליכים המתקיימים בבית המשפט המחוזי בעניינו, הרי שעליו לפנות בדרכים המקובלות וכי טוב יעשה אם ייעזר בייעוץ משפטי לשם כך, שכן ההליכים בתיק זה נסגרו.

בבקשה שלפנינו חוזר המערער על בקשתו לפסיקת הוצאות לזכותו במסגרת "בקשה לעיון מחדש" בהחלטתנו מיום 15.11.12. דא עקא, הליך זה אינו קיים בדין, ואף לגופו כבר נקבע שבנסיבות העניין אין מקום לפסוק לזכות המערער את ההוצאות אותן הוא מבקש.

הבקשה, איפוא, נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ד' בטבת התשע"ג (17.12.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 795/13מייק ואן קול נ. מדינת ישראל -סיוע משפטי מחוזיהחלטה
  • בג"ץ 4441/12מייק ואן קול [לשעבר מיכאל מלמד] נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4441/12מייק ואן קול [לשעבר מיכאל מלמד] נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הליך של בקשה לעיון מחדש בהחלטה של בית המשפט העליון אינו קיים בדין
  2. 2אין מקום לפסוק למערער הוצאות לזכותו בגין ההליך בבית המשפט העליון בנסיבות העניין