החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5688/11 מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסיקת הוצאות לאחר החזרת התיק לבית המשפט המחוזיבקשות והודעות לבית המשפט העליון לאחר מתן פסק דין, הכוללות בקשה לפסיקת הוצאות וטענות נגד ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להשית הוצאות לטובת המערער לאחר שהתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך ברור התביעה. נקבע כי טענות נגד החלטות בערכאה הדיונית אינן נדונות במסגרת הליך שכבר הסתיים, ויש להעלותן בדרכים הדיוניות המקובלות. המערער הופנה לייעוץ משפטי מקצועי.

העובדות

התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך בירור התביעה, והמערער הופנה לסיוע המשפטי לבחינת זכאותו. לאחר מתן פסק הדין הגיש המערער בקשות והודעות הנוגעות לפסיקת הוצאות ולטענות נגד ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי. חלק מהטענות כבר נדחו בבג"ץ קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשית הוצאות לטובת המערער לאחר החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להמשך ברור התביעה?
  2. 2.האם ניתן להעלות בהליך שבפני בית המשפט העליון טענות נגד החלטות שניתנו בבית המשפט המחוזי לאחר מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    לא יושתו הוצאות לטובת המערער כאשר התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך ברור התביעה.

    ״בנסיבות העניין כאשר התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך ברור תביעתו כאמור איננו סבורים כי יש מקום להשית הוצאות לטובת המערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן לשוב ולפנות בבקשות חוזרות לגבי עניין המתנהל בערכאה דיונית במסגרת הליך שהסתיים, אלא במסגרת הליכים על פי הדין.

    ״ולא ניתן לשוב ולפנות בבקשות חוזרות לגבי עניין המתנהל בערכאה דיונית אלא במסגרת הליכים על פי הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי
  • פסיקת הוצאות
  • בקשות חוזרות
  • סיוע משפטי
  • ייעוץ משפטי מקצועי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5688/11 - כ

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשות מטעם המערער

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד ה' טרודי

החלטה

ביום 22.3.12 ניתן פסק דין בתיק זה, בו הורנו על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להמשך הטיפול בתביעת המערער. כמו כן, הופנה המערער לסיוע המשפטי, על מנת שתיבחן האפשרות לסייע לו במידה שהוא עומד בקריטריונים המתאימים לכך.

לאחר מתן פסק הדין הגיש המערער בקשות והודעות לבית משפט זה, אשר עניינם פסיקת הוצאות לטובתו וטענות נגד אופן ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי. יצוין כי חלק מטענות אלו הועלו ונדחו לפני מספר ימים בפני הרכב בבית משפט זה (מפי כבוד הנשיא א' גרוניס, וכב' השופטים ח' מלצר ונ' סולברג) בבג"ץ 4441/12 ואן קול נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.11.12).

באשר לבקשתו בעניין פסיקת ההוצאות, בנסיבות העניין כאשר התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך ברור תביעתו כאמור איננו סבורים כי יש מקום להשית הוצאות לטובת המערער. עוד טוען המערער נגד החלטות כב' השופטת ד' גנות אליה הוחזר התיק בהליך שמתקיים בבית המשפט המחוזי. אולם, ברי כי מסגרת הליך זה שבפנינו איננה המתאימה לדון בהם שכן הדיון בתיק דנן הסתיים זה מכבר ולא ניתן לשוב ולפנות בבקשות חוזרות לגבי עניין המתנהל בערכאה דיונית אלא במסגרת הליכים על פי הדין. משכך, אם יש בפי המערער טענות בנוגע להחלטות הניתנות בבית המשפט המחוזי אותן הוא חפץ להביא בפני בית משפט זה, עליו לעשות זאת בדרכים הדיוניות המקובלות, וטוב יעשה אם ייעזר בייעוץ משפטי מקצועי לשם כך.

ניתנה

היום, א' בכסלו התשע"ג (15.11.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 795/13מייק ואן קול נ. מדינת ישראל -סיוע משפטי מחוזיהחלטה
  • בג"ץ 4441/12מייק ואן קול [לשעבר מיכאל מלמד] נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4441/12מייק ואן קול [לשעבר מיכאל מלמד] נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא יושתו הוצאות לטובת המערער כאשר התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך ברור התביעה.
  2. 2לא ניתן לשוב ולפנות בבקשות חוזרות לגבי עניין המתנהל בערכאה דיונית במסגרת הליך שהסתיים, אלא במסגרת הליכים על פי הדין.