החלטה2 עמודיםארכיון

ע"א 6028/15 זבולון צופיוף נ. אליקים רוט

ניתן ביום

מסמך ארכיוני שאינו נכלל בחיפוש פסיקה דומה

החלטה קצרה: גוף ההחלטה קצר מ-300 תווים. הטקסט המלא מוצג כפי שפורסם.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6028/15 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

זבולון צופיוף

נ ג ד

המשיבים:

1. אליקים רוט

2. אהרון חיים אדל

3. פרידה סופיוב

4. יוסף סופיוב

בקשת המשיבה 3 להימחק כמשיבה בהליך

פסק דין חלקי

לפניי

בקשה מטעם המשיבה 3 (להלן:

המשיבה

) כי אורה על מחיקתה כמשיבה

בערעור שבכותרת.

מעיון בבקשה ובפסק הדין עולים הנתונים הבאים: המערער הגיש

תובענה לבית המשפט המחוזי כנגד עיזבון המנוח בכור סופיוב ז"ל וכנגד אחרים.

ביום 26.10.2014 מחק בית המשפט המחוזי את התובענה, ככל שהיא נוגעת לעיזבון, וזאת

הן בהיעדר תגובת המערער לבקשה שהוגשה בעניין והן מאחר שעיזבון אינו מהווה אישיות

משפטית (להלן:

פסק

הדין החלקי

). ביום 11.3.2015 דחה בית המשפט המחוזי

בקשה לביטולו של פסק הדין החלקי. המערער הגיש בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת

יורשת המנוח - היא המשיבה - כנתבעת בהליך. ביום 1.4.2015 החליט בית המשפט המחוזי

כי יכריע בבקשת התיקון האמורה רק לאחר הכרעה בבקשות לסילוק על הסף אשר הוגשו על

ידי יתר הנתבעים. ביום 23.6.2015 דחתה הערכאה הדיונית את התובענה על הסף (להלן:

פסק הדין הסופי

). הערעור דנן, בגדרו צוינה המשיבה כצד להליך, מופנה כנגד פסק הדין הסופי.

לטענת המשיבה, משבקשת התיקון מטעם המערער לא הוכרעה על ידי

בית המשפט המחוזי עובר למתן פסק הדין הסופי, הרי שכלל לא הייתה בעלת דין בהליך

וממילא לא היה המערער רשאי להוסיפה כמשיבה בגדר הערעור דנן. עוד מציינת המשיבה, כי

הערעור אינו מופנה כנגד פסק הדין החלקי וכי בכל מקרה המועד להשיג עליו חלף זמן

בלתי מבוטל עובר להגשת הערעור.

חרף העובדה שביום 20.10.2015 הוריתי למערער להגיש תגובה

לבקשה וחרף תזכורת טלפונית אשר ניתנה למערער על ידי מזכירות בית המשפט, עד ליום זה

לא הוגשה תגובה כלשהי מטעמו. די בכך על מנת להוביל לקבלת הבקשה. אציין, למעלה מן

הצורך, כי על פני הדברים נראה כי בקשת המשיבה מוצדקת אף לגופה (לעניין זה ראו

הוראת תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; כן ראו והשוו, ע"א

3906/07

אחים טופז יהלומים נ' בנק

הפועלים בע"מ

(4.11.2007). ערעור על החלטה

זו נדחה על ידי כב' השופטת א' חיות ביום 23.3.2008 בגדר בש"א 9687/07).

אשר על כן, מקבל אני את הבקשה ומורה כי המשיבה 3 תימחק מן הערעור.

פסק דין חלקי זה יתויק בתיקי השופטים.

ניתנה היום, י"ז בכסלו התשע"ו (29.11.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 4844/21ברוך בעדנט אייזנברג נ. ליאון גולדנברגהחלטה
  • ע"א 977/17עו"ד יצחק מולכו נ. אייל יונהפסק-דין
  • ע"א 2262/17פז חברת נפט בע"מ נ. ישראל דיעיפסק-דין
  • רע"א 3402/18מדינת ישראל נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מפסק-דין
  • רע"א 1660/18ארנסט אנד יאנג ישראל בע"מ נ. סקיילקס קורפוריישןהחלטה
  • ע"א 2906/17צופיוף זבולון נ. רוט אליקיםפסק-דין
  • ע"א 4185/15זבולון צופיוף נ. אליקים רוטפסק-דין