ע"א 6144/11 יהושוע ולדהורן נ' אמילי שיפינג (3.1.2012)
ע"א 6144/11 יהושוע ולדהורן נ' אמילי שיפינג (3.1.2012) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-6144-11
כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.
המערער ביקש להחזר אגרה בטענה שלא יכול היה להפקיד ערובה להוצאות, והליך הערעור נמחק. בית המשפט קבע כי אין עילה בדין להורות על החזר האגרה. נקבע כי ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים שבתקנה 15 לתקנות האגרות.
העובדות: המערער ביקש להחזיר לו את האגרה ששילם, בטענה שלא הייתה ביכולתו להפקיד את סך הערובה להוצאות. המבוקש היה מחיקת ההליך תוך השבת האגרה. ההליך נמחק.
המערער ביקש להחזיר לו את האגרה ששילם, בטענה שלא הייתה ביכולתו להפקיד את סך הערובה להוצאות. המבוקש היה מחיקת ההליך תוך השבת האגרה. ההליך נמחק.
אין עילה בדין להורות על החזר האגרה במקרה של מחיקת ההליך, וליתר דיוק הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים הנקובים בתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות).
״ויובהר כי הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים הנקובים בתקנה 15 לתקנות בתי״לציטוט במסמך ←
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6144/11 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
יהושוע ולדהורן
נ ג ד
המשיבה:
אמילי שיפינג
בקשה להחזר אגרה
לפניי בקשה להחזר אגרה, "שכן לא היה ביכולת המערער להפקיד את סך הערובה להוצאות". למעשה מבוקש למחוק את ההליך תוך השבת האגרה.
ההליך נמחק. עם זאת, אין עילה בדין להורות על החזר האגרה, ויובהר כי הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים הנקובים בתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב
(3.1.2012).
גיא שני
ר ש ם
המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות