ע"א 6144/11 יהושוע ולדהורן נ. אמילי שיפינג

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בגדרי ערעור פסלות. לא אוכל להיעתר לבקשה. טעם הדבר הוא שסיכויי ההליך אינם נחזים להיות טובים, כנדרש לשם מתן הפטור המבוקש. כלל הוא, כי כדי שתקום עילה לפסילתו של שופט, יש להראות כי קיים חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט. בעל-דין הטוען לפסלות שופט נדרש להציג ראיות משמעותיות המבססות את קיומה של עילת פסלות. ודוק: כפי שצוין לא פעם, הרגישות והמתח המלווים את ההליך המשפטי עשויים לעיתים ליצור אצל בעל-דין תחושה כי השופט אינו מבין אותו, אינו אוהד אותו או אף מתנכל לו. עם זאת, בתחושה סובייקטיבית זו, כמו גם בחוסר שביעות רצון מאופן ניהול הדיון או מהחלטות בית המשפט, לא סגי; המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים (ראו סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; עע"ם 1705/11 וסרמן נ' עיריית גבעתיים (טרם פורסם, 8.3.2011)). בענייננו, לאחר עיון בהחלטתו של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור, לא שוכנעתי – לצורך הבקשה שלפניי – כי סיכויי הערעור להתקבל טובים.

די באמור לעיל כדי לשלול את זכאותו של המערער לפטור מהפקדת עירבון. מעבר לכך אציין כי בעל-דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לפרושֹ בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון (ראו בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (טרם פורסם, 29.6.2011)). בענייננו, המערער לא הציג תשתית ראייתית התומכת בטענותיו בעניין מצבו הכלכלי, ובמצב דברים זה אין בידי לקבוע כי עלה בידיו להוכיח חוסר יכולת כלכלית לגייס את סכום העירבון (שנקבע לסך של 10,000 ₪).

התוצאה היא שהבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.