החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6159/17 פרופ' אורי שיינס נ. נייר חדרה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאת נספחים מסיכומים בערעור ומסמכים חדשים בערעורבקשה להוצאת נספחים מסיכומי המשיבה ולמחיקת הפניות אליהם בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הצעת חוק ומאמר מדעי שצורפו לסיכומי המשיבה הם אסמכתאות משפטיות שאינן דורשות היתר. לעומת זאת, הודעה של הרשות לשמירת הטבע שהוגשה בהליך אחר היא ראיה, ולכן נדרש היתר להגשתה. ההודעה תוצא מהתיק ותימחק ההתייחסות אליה.

העובדות

המערער ביקש להוציא משלושה נספחים שצורפו לסיכומי המשיבה ולמחוק הפניות אליהם. הנספחים כללו הצעת חוק, מאמר מדעי והודעה של רשות הטבע והגנים שהוגשה בהליך אחר לאחר מתן פסק הדין. בית המשפט קבע שההודעה דורשת היתר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מסמך שצורף לסיכומים הוא אסמכתא משפטית שאינה דורשת היתר או ראיה החוסה תחת כללי הגשת ראיות בערעור?
  2. 2.האם הודעה של רשות מוגשת בהליך אחר מהווה ראיה הדורשת היתר להגשה בערעור?

הלכות

  1. 1

    מסמך המובא להניח יסוד לטענה נורמטיבית ולא להוכחת עניין עובדתי הוא אסמכתא משפטית, ועל הגשתו לא חלות הנורמות של הגשת ראיות נוספות.

    ״מקום בו מסמך מובא על מנת להניח יסוד לטענה נורמטיבית של צד ולא להוכחת עניין עובדתי, אין מדובר בראייה אלא באסמכתא משפטית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כתב בי-דין שהוגש על ידי המדינה בהליך אחר הוא ככלל ראיה ולא אסמכתא משפטית, ולכן דרושה לגביו קבלת היתר להגשה בערעור.

    ״המדובר בכתב בי-דין שהוגש על-ידי המדינה בהליך אחר, אשר ככלל הינו בבחינת ראיה ולא אסמכתא משפטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אסמכתא משפטית
  • ראיה בערעור
  • הגשת ראיות נוספות
  • סיכומים
  • נספחים
  • היתר
  • כתב בי-דין
  • הודעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6159/17 -

ג'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערער:

פרופ' אורי שיינס

נ ג ד

המשיבה:

נייר חדרה בע"מ

בקשה להוצאת נספחים

ולמחיקת סעיפים מסיכומי המשיבה

החלטה

1.

לפניי בקשה מטעם המערער להוצאת שלושה נספחים שצורפו לסיכומי המשיבה ולמחיקת סעיפים מתוך הסיכומים הכוללים הפניות לאותם נספחים. בקשה זו הועברה לטיפולי לאחרונה עקב חילופים בלשכת הרשמים.

2.

עיינתי בבקשה, בתגובה ובחומר שלפניי, והגעתי לכלל דעה כי יש להיעתר לבקשה בחלקה.

3.

כידוע, בעל דין רשאי לצרף לתיק מוצגים בערעור מסמכים הבאים להוכיח דבר שבעובדה רק אם הם התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או לחילופין הם התקבלו כראייה בהחלטה על הגשת ראיות נוספות של בית המשפט שלערעור. לעומת זאת, מקום בו מסמך מובא על מנת להניח יסוד לטענה נורמטיבית של צד ולא להוכחת עניין עובדתי, אין מדובר ב"ראייה" אלא ב"אסמכתא משפטית" ועל הגשת מסמך מסוג זה לא יחולו הנורמות החלות על הגשת ראיות נוספות (עע"מ 3512/06 יצחק הרשקו נ' עירית אשדוד (01.02.2007)).

4.

הצעת חוק המים, תשי"ח-1957, ה"ח 326, ומאמרו של פרופ' יואב דותן "עילות תביעה ציבוריות ופיצויים ללא אשם" משפט וממשל ב תשנ"ד, 97 – אשר סומנו כנספחים ב' ו-ד' לסיכומי המשיבה ואשר אותם עותר המערער להוציא מכרך הנספחים – הם בבחינת אסמכתאות משפטיות, ועל כן הגשתן או התייחסות אליהן בסיכומים אינה דרושה קבלת היתר.

5.

שונים הם פני הדברים בכל הנוגע למסמך שסומן נספח ג' לסיכומי המשיבה. המדובר בהודעה מטעם הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים שהוגשה במסגרת הליך אחר המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע (ת"צ 14066-07-17) (להלן: ההודעה ). לטענת המשיבה, ההודעה צורפה כראיה לעניין תוכנה כדי להביא בפני בית משפט זה את עמדתה המשפטית של המדינה, אשר להשקפת המשיבה יש בה כדי להשליך על המצב המשפטי הרלוונטי לערעור, וככזו יש להתייחס אליה כ"אסמכתא". המשיבה מנמקת את צירוף ההודעה לראשונה בפני בית משפט זה בטעם שזו הוגשה רק לאחר מתן פסק-הדין מושא הערעור דנן. מכל מקום, לעמדת המשיבה, תקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, האוסרת על הצגתן של ראיות חדשות בערעור ללא קבלת היתר לכך, אינה חלה על כתבי טענות המצויים בתיקי בית המשפט הפתוחים לעיון הציבור. לחילופין, מבקשת המשיבה את רשות בית המשפט לצרף את ההודעה לכתב טענותיה.

6.

אין בידי לקבל את טענות המשיבה בכל הנוגע להודעה. המדובר בכתב בי-דין שהוגש על-ידי המדינה בהליך אחר, אשר ככלל הינו בבחינת "ראיה" ולא "אסמכתא משפטית" (ראו למשל ע"א 3278/16 מאיר נ' בתי זיקוק לנפט בע"מ (11.5.2017)). הודעה זו, גם אם היא מפרטת את עמדתה העקרונית של המדינה בסוגיה הרלוונטית, דרושה קבלת היתר להגשתה.

7.

משכך, הריני להורות כדלקמן: המשיבה תגיש, עד ליום 4.10.2018, סיכומים ותיק מוצגים מעודכנים מהם יוצא נספח ג' ותימחק ההתייחסות אליו. המערער יגיש, אם יחפוץ בכך, סיכומי תשובה עד ליום 4.11.2018. בנסיבות העניין לא יעשה צו להוצאות.

8.

אין בהחלטתי זו כדי למנוע מהמשיבה את האפשרות להגיש בקשה נפרדת וסדורה להוספת ראיה בערעור, והיא תידון בהתאם לכללים המקובלים.

ניתנה

היום, ז' בתשרי התשע"ט (16.9.2018).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 4354-22פסק-דין
  • רע"א 1055-22החלטה
  • ע"א 4020/19יוכבד דוידי נ. דקלה סוכנות לביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 6982/19נאדר טהה נ. חברת מחמוד ודיע סרסור ואחיו בע"מהחלטה
  • עע"מ 2466/19עיריית רחובות נ. מועדון רחובות לספורט תרבות ונופשהחלטה
  • עע"מ 3610/17זאב בורנשטיין נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפההחלטה

הלכות

  1. 1מסמך המובא להניח יסוד לטענה נורמטיבית ולא להוכחת עניין עובדתי הוא אסמכתא משפטית, ועל הגשתו לא חלות הנורמות של הגשת ראיות נוספות.
  2. 2כתב בי-דין שהוגש על ידי המדינה בהליך אחר הוא ככלל ראיה ולא אסמכתא משפטית, ולכן דרושה לגביו קבלת היתר להגשה בערעור.