החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 3610/17 זאב בורנשטיין נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף מוצגים לתיק הערעורבקשה להוצאת מוצגים מתיק המוצגים של המשיבה בהליך ערעור אזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט הורה על הוצאת שני מוצגים מתיק המוצגים של המשיבה בערעור, מאחר שלא התקבלו כראיות בבית המשפט המחוזי. נקבע כי כתב בי-דין מהליך אחר הוא ככלל ראיה הדורשת אישור ערכאת הערעור. המשיבה חויבה בהוצאות בסך 1,000 ש"ח, והותר לה להגיש בקשה נפרדת להוספת ראיות.

העובדות

מוצגים שצורפו על ידי המשיבה לתיק הערעור לא התקבלו כראיות בהליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי. אחד המוצגים הוא כתב בי-דין שהוגש בהליך אחר בין הצדדים, וצירופו נועד לפרוש תמונה של ההליכים המתנהלים ביניהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בעל דין רשאי לצרף לתיק הערעור מוצגים שלא התקבלו כראיה בערכאה הדיונית או בהחלטת ערכאת הערעור?
  2. 2.האם כתב בי-דין שהוגש על ידי צד בהליך אחר מהווה ראיה או אסמכתא משפטית?

הלכות

  1. 1

    בעל דין רשאי לצרף מוצגים בערעור להוכחת דבר שבעובדה רק אם התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או התקבלו כראיה בהחלטה של ערכאת הערעור.

    ״בעל דין רשאי לצרף לתיק מוצגים בערעור מסמכים הבאים להוכיח דבר שבעובדה רק אם הם התקבלו כדין כראיה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    ככלל, כתב בי-דין שהוגש על ידי צד בהליך אחר מהווה ראיה ולא אסמכתא משפטית, ולכן דורש אישור ערכאת הערעור להגשתו.

    ״ככלל, כתב בי-דין שהוגש על-ידי צד בהליך אחר מהווה "ראיה" ולא "אסמכתא״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מוצגים בערעור
  • ראיה
  • אסמכתא משפטית
  • כתב בי-דין
  • הוצאת מוצגים
  • הוספת ראיות בערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

3610/17

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערים:

1. זאב בורנשטיין

2. מרים בורנשטיין

3. אילן בורנשטיין

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה

בקשה להוצאת מוצגים

החלטה

כידוע, בעל דין רשאי לצרף לתיק מוצגים בערעור מסמכים הבאים להוכיח דבר שבעובדה רק אם הם התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או לחילופין התקבלו כראייה בהחלטה של ערכאת הערעור.

ואולם, ראיות שאינן באות בגדר התנאי האמור אין בעל הדין רשאי לצרפן או להתייחס אליהן בכתבי הטענות מטעמו (ראו: תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986) ).

מוצגים מש/ג'1 ו-מש/ג'4 לא התקבלו כראיות בהליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי, ולכן יש להורות על הוצאתם מתיק המוצגים של המשיבה. באשר למש/ג'4 אציין כי, ככלל, כתב בי-דין שהוגש על-ידי צד בהליך אחר מהווה "ראיה" ולא "אסמכתא משפטית" (ראו: ע"א 3278/16 מאיר נ' בתי זיקוק לנפט בע"מ (11.5.2017); ע"א 6159/17 שיינס נ' נייר חדרה בע"מ , פסקאות 6-5 (16.9.2018)). בענייננו, מטרת הצירוף של מש/ג'4 היא לפרוש תמונה באשר להליכים המתנהלים בין הצדדים, ולכן מדובר בראיה הדורשת אישור של ערכאת הערעור להגשתה.

אם כן, אני מורה על הוצאת מוצגים מש/ג'1 ו-מש/ג'4 מתיק המוצגים של המשיבה. בנוסף, המשיבה תגיש, עד ליום 6.1.2019, סיכומים מתוקנים ללא הפניה או התייחסות למוצגים אלה.

אין בהחלטתי זו כדי למנוע מהמשיבה את האפשרות להגיש בקשה נפרדת וסדורה להוספת ראיות בערעור, וככל שתוגש בקשה כזו היא תידון בהתאם לכללים המקובלים.

המשיבה תישא בהוצאות המערערים בגין בקשה זו בסך של 1,000 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ד בטבת התשע"ט (1.1.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 7822/20יהודה קרשין נ. עזבון המנוח משה גולדשמידהחלטה
  • ע"א 3674/19בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. עו"ד מארק רוזן - כונס נכסיםהחלטה
  • ע"א 6982/19נאדר טהה נ. חברת מחמוד ודיע סרסור ואחיו בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין רשאי לצרף מוצגים בערעור להוכחת דבר שבעובדה רק אם התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או התקבלו כראיה בהחלטה של ערכאת הערעור.
  2. 2ככלל, כתב בי-דין שהוגש על ידי צד בהליך אחר מהווה ראיה ולא אסמכתא משפטית, ולכן דורש אישור ערכאת הערעור להגשתו.