ע"א 621/06יש-גד תעשיות לתשתית(1993) בע"מ נ. מדינת ישראל

לפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בערעור שבכותרת.

1.המערערים הגישו בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת. בהחלטתי מיום 20.6.06 דחיתי את בקשתם. עוד נקבע בהחלטה כי האגרה תשולם והערבון שנקבע (בסך 15,000 ₪) יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטתי, ולא – יימחק ההליך או ידחה, בהתאמה, וזאת ללא צורך במתן הודעה נוספת. לטענת המערערים, החלטתי הומצאה להם ביום 29.6.06. בשים לב לפגרת הקיץ, המועד האחרון לתשלום האגרה ולהפקדת הערבון חל ביום 5.9.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 21.9.06. לטענת המערערים, חרף הארכה שנתנה להם, לא עלה בידם לגייס את הסכום הנדרש. לטענתם, ימים ספורים לאחר חלוף המועד לתשלום האגרה ולהפקדת הערבון, הצליח המערער 3, במאמצים רבים, לקבל התחייבות לתשלום הסכום הנדרש מחבר של אביו. בנסיבות אלה, בקשו המערערים כי המועד להפקדת הערבון ולתשלום האגרה יוארך על מנת שיתאפשר להם להפקיד את הכספים הנדרשים לשם המשך ניהול ההליך. המשיבה 1 מסכימה לבקשה. המשיב 2 מתנגד לה, ובקשתו היא כי הערעור ידחה.

2.לאחר ששקלתי בדבר באתי לכלל מסקנה כי במקרה שלפני אין מקום לדחיית ההליך או מחיקתו. המשיבה 1, מדינת ישראל, אינה מתנגדת לבקשה, ומטעם זה אין עילה למחוק את ההליך בשל אי תשלום אגרה. אשר לבקשת המשיב 2 כי ההליך יידחה בשל אי הפקדת ערבון, דעתי היא, כי בנסיבות העניין דחיית ההליך אינה תוצאה מידתית. הסמכות לדחות הליך בהעדר הפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית ויש להפעילה רק במקרים בהם מחדליו של יוזם ההליך הינם עקביים ושיטתיים (ראו: ע"א 2237/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פ"ד נו(1), 865). אכן, יש ממש בטענת המשיב 2 כי על המערערים היה לפנות בבקשה להארכת מועד להפקדת הערבון ולתשלום האגרה בתוך המועד שנקבע לתשלומם. כמו כן, צודק המשיב 2 בטענתו כי על המערערים היה לפרט את ניסיונותיהם לגיוס הממון הנדרש וכי טענתם בדבר הדרך בה עלה בידם להשיגו לבסוף הינה לאקונית ובלתי מפורטת. יחד עם זאת, בשים לב לאורך האיחור שחל בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון, ולכך שבקשתם של המערערים הוגשה בטרם נרשם הערעור לדחייה ובלי שתוגש בקשה לדחיית ההליך מטעם המערערים, איני סוברת שמחדלם מצדיק את שלילת זכותם לערער. איני מתעלמת מכך שבנסיבות העניין ההליך המקדמי נמשך תקופה ממושכת, אולם בפועל על המערערים היה להפקיד את סכום הערבון ולשלם את האגרה עד ליום 5.9.06. אשר לבקשת המערערים להארכת מועד להפקדת ערבון, בהתחשב במכלול האינטרסים של הצדדים (ראו: בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות , פ"ד נב(3) 625), ובכלל זה הזמן הרב שחלף מאז נפתח ההליך, דעתי היא כי האיזון הראוי בין הצדדים יושג על ידי מתן ארכה קצרה בלבד למערערים לשלם אגרה ולהפקיד את הערבון תוך חיובם בהוצאות המשיב 2.

התוצאה היא, שהבקשה להארכת מועד מתקבלת. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו – ולא יימחק ההליך או ירשם לדחייה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת. המערערים ישאו בהוצאות המשיב 2 בסך של 2,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה ממועד המצאת ההחלטה ועד לתשלומו בפועל.