החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6323/19 רודי עמר נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות בערעורבקשה לפטור מהפקדת ערובה להוצאות בהליך ערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור ממתן ערובה להוצאות ערעור שהגישו שני מערערים מתוך מספר מערערים. נקבע כי מצב של פשיטת רגל אינו פוטר מחובה לפרט הכנסות, הוצאות ונכסים בצירוף אסמכתאות, וכי החובה להפקדת העירבון מוטלת על המערערים ביחד ולחוד. הערובה נקבעה על סך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערים, שחלקם נמצאים בהליכי פשיטת רגל, הגישו בקשה לפטור מהפקדת ערובה להוצאות. הבקשה הוגשה על ידי שניים מהמערערים בלבד, והם לא צירפו מסמכים עדכניים על מצבם הכלכלי ולא הוכיחו שאין באפשרותם להסתייע בסביבתם. סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי טרם שולם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מצבם הכלכלי של מערערים בהליכי פשיטת רגל מסיר מהם את החובה לפרט הכנסותיהם, הוצאותיהם ונכסיהם בבקשה לפטור מערובה להוצאות?
  2. 2.האם חובת הפקדת הערובה מוטלת על מספר מערערים שהגישו את ההליך יחד ביחד ולחוד?

הלכות

  1. 1

    היותם של מערערים בהליכי פשיטת רגל מהווה אינדיקציה למצבם הכלכלי הירוד, אך אין בכך כדי לפטור אותם מליתן פירוט סדור ומלא, בצירוף אסמכתאות, לעניין הכנסותיהם, הוצאותיהם ונכסיהם.

    ״היותם של המערערים מצויים בהליכי פשיטת רגל מהווה אינדיקציה לכך שמצבם הכלכלי אינו מן המשופרים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מספר בעלי דין יזמו את ההליך יחד, החובה להפקדת העירבון מוטלת עליהם ביחד ולחוד.

    ״לעניין זה נזכיר כי בפסיקה נקבע שבמקרה בו מספר בעלי דין יזמו את ההליך יחד, החובה להפקדת העירבון מוטלת עליהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • ביחד ולחוד
  • הוצאות
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6323/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערים:

1. רודי עמר

2. כפיר עמר

3. טרזי עמר

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. אורטל טימסית אסולין עו"ד

3. בנק הפועלים

בקשה למתן פטור

מהפקדת עירבון; תשובת המשיבה 2 מיום 27.10.2019; תשובת המשיב 3 מיום 11.11.2019

החלטה

אכן, היותם של המערערים מצויים בהליכי פשיטת רגל מהווה אינדיקציה לכך שמצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. יחד עם זאת, אין בכך כדי לפטור אותם מליתן פירוט סדור ומלא, בצירוף אסמכתאות, לעניין הכנסותיהם, הוצאותיהם ונכסיהם.

בעניינינו, הבקשה שבכותרת – אשר הוגשה מטעם המערערים 2-1 בלבד – חסרה תשתית עובדתית להוכחת מצבם הכלכלי של המערערים, ובכלל זה של המערערת 3. לעניין זה נזכיר כי בפסיקה נקבע שבמקרה בו מספר בעלי דין יזמו את ההליך יחד, החובה להפקדת העירבון מוטלת עליהם ביחד ולחוד (ראו:

ע"א 10121/16

לאפי נ' תיתי , פסקה 2 (2.10.2017); 5154/18 דן כוכבי נ' עו"ד יואב שרון (31.1.2019)). כמו כן, המערערים לא צירפו מסמכים עדכניים המעידים על מצבם הכלכלי כגון תדפיסים של חשבון ה"עובר ושב" שלהם בבנק ואף לא הוכיחו כדבעי כי אין באפשרותם להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך הפקדת העירבון. עוד עולה מטענת המשיבים 3-2 כי סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי, טרם שולם על-ידי המערערים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, העירבון יעמוד על סך של 20,000 ש"ח ויופקד עד ליום 29.12.2019, אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן החלטה נוספת.

ניתנה

היום, י"ז בכסלו התש"ף (15.12.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1היותם של מערערים בהליכי פשיטת רגל מהווה אינדיקציה למצבם הכלכלי הירוד, אך אין בכך כדי לפטור אותם מליתן פירוט סדור ומלא, בצירוף אסמכתאות, לעניין הכנסותיהם, הוצאותיהם ונכסיהם.
  2. 2כאשר מספר בעלי דין יזמו את ההליך יחד, החובה להפקדת העירבון מוטלת עליהם ביחד ולחוד.