החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 655/99 יורוקום תקשורת סלולרית בע"מ נ. מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מכרזיםבקשה לתיקון פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת המדינה לתקן פסק דין מיום 19.6.2001 שהצהיר על ארץ המקור של סוללות מיובאות, אך לא הכריע בחיובן במס קניה. נקבע כי לא הייתה הסכמה דיונית לצמצם את הערעורים לשאלת ארץ המקור בלבד. לפיכך תוקן פסק הדין והושלם בשאלת סיווג הסוללות לצורך מס קניה.

העובדות

בית המשפט הצהיר כי סוללות שיובאו על ידי חברת תקשורת סלולרית יוצרו בפינלנד, והצהרה זו פטרה את החברה מתשלום מכס. לאחר מתן פסק הדין הגישה המדינה בקשה לתיקונו, בטענה שלא הוכרע חיובה במס קניה הנגזר מסיווג הסוללות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן פסק דין שלא הכריע בשאלת חיובה של יורוקום במס קניה על סוללות, בשל אי-הכרעה בסיווגן לפי צו תעריף המכס
  2. 2.האם הייתה הסכמה דיונית בין בעלי הדין לצמצם את הערעורים לשאלת ארץ המקור בלבד

הלכות

  1. 1

    לא הייתה הסכמה דיונית בין בעלי הדין להסתפק בהכרעה בדבר ארץ המקור של הסוללות, ולכן יש לתקן את פסק הדין ולהשלימו בשאלת סיווג הסוללות לצורך מס קניה

    ״לא הייתה הסכמה דיונית בין בעלי הדין להסתפק בהכרעה בדבר ארץ המקור של הסוללות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון פסק דין
  • מס קניה
  • סיווג הסוללות
  • ארץ המקור
  • הסכמה דיונית
  • צו תעריף המכס והפטורים
  • מכס
  • טובין פטורים ממכס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 655/99

ע"א 725/99

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

ת בע"א 655/99

:

יורוקום תקשורת סלולרית בע"מ

(המשיבה

שכנגד בע"א 725/99)

נגד

המשיב

בע"א 655/99

:

מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ

(המערער

שכנגד בע"א 725/99)

ערעור

וערעור שכנגד על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב מיום 15.12.98

בתיק

ה"פ 1453/97 שניתן על ידי כבוד

השופט

ג' קלינג

תאריכי הישיבה: ט' בתמוז

תש"ס (12.7.20001)

ח'

בשבט תשס"א (1.2.2001)

בשם

המערערת: עו"ד מיכל זילברשטיין

בשם

המשיב: עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

1.ביום 19.6.2001 ניתן על ידינו פסק דין, בו הוצהר כי הסוללות מדגמים BBH-1H ו- BBH-1S שיובאו לישראל על-ידי יורוקום תקשורת סלולרית בע"מ (להלן: "יורוקום") בשנים 1997-1994 יוצרו בפינלנד. ההצהרה האמורה כשלעצמה פוטרת את יורוקום מתשלום המכס בגין הסוללות. היינו תחת הרושם, כי הוסכם בין בעלי הדין לצמצם את הערעורים לשאלת ארץ המקור של הסוללות. במצב דברים זה סברנו, כי איננו נדרשים לדון בטענות אחרות של בעלי הדין המועלות בערעורים.

2.לאחר מתן פסק הדין ובטרם קמנו מכסאנו

הוגשה מטעם מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ (להלן: "המדינה") בקשה לתיקון פסק הדין, מן הטעם שפסק הדין אינו מכריע בשאלת חיובה של יורוקום במס קניה בקשר לסוללות המיובאות. לדבריה, שאלה זו אינה נפתרת על-ידי ההצהרה בדבר ארץ המוצא של הסוללות, אלא היא מחייבת הכרעה בסוגייה של סיווג הסוללות על פי צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין, התקף בשנת היבוא הרלוונטית. הדבר נובע מכך שמס הקניה מוטל גם על טובין פטורים ממכס, כאשר גובה מס הקניה משתנה בהתאם לסיווג הטובין על פי הצו. לאחר עיון חוזר בחומר המצוי בתיק התברר לנו כי לא הייתה הסכמה דיונית בין בעלי הדין להסתפק בהכרעה בדבר ארץ המקור של הסוללות. לכן, הגענו למסקנה כי הבקשה של המדינה, בדין יסודה. על כן אנו מחליטים לתקן את פסק הדין מיום 19.6.2001 ולהשלימו בכל הטעון השלמה בשאלת סיווג הסוללות לצורך מס קניה. אי לכך, יתוקן פסק הדין מיום 19.6.2001 על-ידי מחיקת פסקה מס' 10 והפסקה האחרונה לחוות דעתו של השופט י' אנגלרד.

ניתנה היום, כ"ח בתמוז תשס"א

(19.7.2001).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 2648/09י.גיל אימפורט בע"מ נ. מדינת ישראל אגף המכס והמע"מפסק-דין
  • ע"א 9647/05פוליבה בע"מ נ. מדינת ישראל - אגף המכס ומע"מ ומשרד המסחר והתעפסק-דין
  • ע"א 6235/98מדינת ישראל - אגף המכס והע"מ נ. אגודת הכורמים הקואופרטיבית שפסק-דין
  • ע"א 6934/99ניתוב לניהול ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראל-מנהל אגף המכס בע"מפסק-דין
  • ע"א 725/99מנהל אגף המכס והמע"מ נ. יורוקום תקשורת סולולורית בע"מהחלטה
  • ע"א 725/99מנהל אגף המכס והמע"מ נ. יורוקום תקשורת סולולורית בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לא הייתה הסכמה דיונית בין בעלי הדין להסתפק בהכרעה בדבר ארץ המקור של הסוללות, ולכן יש לתקן את פסק הדין ולהשלימו בשאלת סיווג הסוללות לצורך מס קניה