החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6554/98 מעיינות הגליל המערבי סחר בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה דיונית - אי הפקדת ערבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון שדחה ערעור עקב אי הפקדת ערבון במועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה ערעור עקב אי הפקדת ערבון במועד. נקבע כי לא נמצאו אסמכתאות לעיון חוזר בנסיבות אלו, וכי התצהיר שהוגש אינו מספק הסבר ממשי להשתהות. ההחלטות נותרו בעינן.

העובדות

המבקשות לא הפקידו ערבון במועד, ולכן נדחה ערעורן. ההחלטה הומצאה להן ביום 9.3.00. לאחר מכן הוגשה בקשה לעיון חוזר, ביום 3.4.00, לצד תצהיר שנועד להסביר את האיחור בהפקדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה ערעור בשל אי הפקדת ערבון במועד?
  2. 2.האם יש בתצהיר שהוגש לאחר מכן כדי לשנות את ההחלטה לגופו של עניין?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאו אסמכתאות בדין לקיום עיון חוזר בהחלטה שהומצאה לצדדים ולא נתקבל לגביה ערעור בנסיבות שנדונו

    ״לו רצו בכך, יכלו לערער עליה. אולם לא מצאתי כל אסמכתאות בדין לקיום עיון חוזר בהחלטתי בנסיבות אלו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תצהיר שאינו מספק הסבר ממשי להשתהות בהפקדת ערבון אינו מצדיק שינוי ההחלטה

    ״התצהיר הוא כוללני, אין בו הסבר ממשי להשתהותן של המבקשות בהפקדת ערבון עת כה רבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערבון
  • ערעור
  • אי הפקדת ערבון
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6554/98

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המ

בקשות

:

1. מעיינות הגליל המערבי סחר בע"מ

2.

מעיינות הגליל מרקט זול בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

בנק לאומי לישראל בע"מ

2.

יעקב ריבנוביץ עו"ד

3.

פורמלי רחל הורביץ

4.

פורמלי יעקב שקד

בקשה לעיון חוזר

בשם

המבקשות: עו"ד יצחק שמלה

החלטה

כאמור בהחלטתי מיום 7.3.00 נדחה ערעורן של המבקשות עקב אי הפקדת ערבון במועד. בכך סיימתי למעשה את הטיפול בתיק. החלטתי זו הומצאה למבקשות עוד ביום 9.3.00. לו רצו בכך, יכלו לערער עליה. אולם לא מצאתי כל אסמכתאות בדין לקיום עיון חוזר בהחלטתי בנסיבות אלו.

גם לגופו של ענין לא מצאתי בבקשה (שהוגשה רק ביום 3.4.00) עילה לשינוי החלטתי. אכן, בעת מתן החלטתי מיום 18.4.00 לא היה בפני התצהיר שהוגש מטעמה של המבקשת. אולם גם בתצהיר זה אין כדי לשנות את החלטתי. התצהיר הוא כוללני, אין בו הסבר ממשי להשתהותן של המבקשות בהפקדת ערבון עת כה רבה ולכך שלפתע עלה בידן לגייס את הסכום הדרוש לכך. לאחר דחיית ערעורן.

בנסיבות אלו, החלטותי מן הימים 7.3.00 ו18.4.00- עומדת בעינן.

ניתנה היום, ו' בניסן תש"ס (11.5.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98065540.

O10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4004/00מעיינות הגליל המערבי בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצאו אסמכתאות בדין לקיום עיון חוזר בהחלטה שהומצאה לצדדים ולא נתקבל לגביה ערעור בנסיבות שנדונו
  2. 2תצהיר שאינו מספק הסבר ממשי להשתהות בהפקדת ערבון אינו מצדיק שינוי ההחלטה