החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6801/12 דויד גרשי נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף צדדים בהליך ערעורבקשה לתיקון הודעת ערעור וצירוף בעלי דין בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי המערער לא הוכיח זכות לכלול בהודעת הערעור המתוקנת צדדים שאינם בעלי דין בהחלטה קמא, שכן לצירוף נדרשת בקשה מנומקת. נקבע כי נושים שהשתתפו בדיון אינם הופכים לבעלי דין, והורה למערער להגיש הודעת ערעור מתוקנת תוך חמישה ימים הכוללת רק את בעלי הדין הפורמאליים, ולהמציא את המסמכים למשיבה 2 בדואר רשום.

העובדות

המערער הגיש הודעת ערעור מתוקנת שכללה צדדים שאינם מופיעים ככותרת בהחלטת בית המשפט המחוזי כבעלי דין. אחד הנושים ביקש למחוק את עצמו מההליך, וישנם נושים נוספים שלא צורפו לערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי מערער לכלול בהודעת ערעור מתוקנת צדדים שאינם מופיעים כבעלי דין בהחלטת בית המשפט קמא ללא בקשה מתאימה ומנומקת לצירופם
  2. 2.האם נושים שהתייצבו לדיון בבית המשפט המחוזי הפכו מניה וביה לבעלי דין בהליך

הלכות

  1. 1

    צירוף צד לבעלי הדין בהליך ערעור מחייב בקשה מתאימה ומנומקת על פי הוראות הדין והכללים הנוגעים לצירוף צד, ואין לכלול צדדים בהודעת ערעור מתוקנת ללא בקשה כזו

    ״לא שוכנעתי כי רשאי הוא לצרף את הצדדים האמורים כבעלי-דין פורמאליים ללא בקשה מתאימה ומנומקת על-פי הוראות הדין והכללים הנוגעים לצירוף צד בהליך הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכחותם של נושים בדיון ואזכורם בהחלטה אינם הופכים אותם לבעלי דין לכל דבר ועניין, ולפיכך אין לכלול אותם כמשיבים בהודעת הערעור

    ״בכך אין כדי להפוך אותן מניה וביה לבעלות דין לכל דבר ועניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור מתוקנת
  • בעלי דין פורמאליים
  • נושים
  • בית המשפט המחוזי
  • המצאת מסמכים
  • דואר רשום עם אישור מסירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6801/12

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

דויד גרשי

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. יוכבד גראשי

3. בנק פועלי אגודת ישראל

4. בינה גדסי

5. זהרה גראשי

הוגש הליך

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 17.12.2012 הגיש המערער הודעת ערעור מתוקנת, אך שב וכלל בה צדדים שאינם מופיעים כבעלי-דין בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. בחנתי את הסבריו של המערער לעניין זה, ולא שוכנעתי כי רשאי הוא לצרף את הצדדים האמורים כבעלי-דין פורמאליים ללא בקשה מתאימה ומנומקת על-פי הוראות הדין והכללים הנוגעים לצירוף צד בהליך הערעור. בהקשר זה אדגיש כי בכותרת החלטתו של בית המשפט המחוזי נמנו כבעלי-דין רק המערער והמשיבים 1 ו-2; כי המשיבות 4 ו-5 נזכרות בהחלטה כנושות שהתייצבו לדיון, אך בכך אין כדי להפוך אותן מניה וביה לבעלות דין לכל דבר ועניין (באופן ספציפי ראו דבריו של בית המשפט המחוזי, לעניין נושות אלה וחלקן בדיון, בעמ' 4 להחלטה; לאמות המידה הכלליות בכגון דא ראו והשוו, למשל, רע"א 2599/10 אלון נ' נגר (2.2.2011)); כי המשיב 3 – נושה נוסף – אינו רואה עצמו כבעל-דין בהליך זה של ערעור, ומבקש למחקו מן ההליך; וכי ישנם נושים נוספים שלא צורפו כבעלי-דין בערעור זה.

אני שב וקובע אפוא כי על המערער להגיש הודעת ערעור מתוקנת תוך 5 ימים הכוללת אך ורק את בעלי-הדין הפורמאליים בבית המשפט קמא.

לעניין המצאת מסמכים למשיבה 2 – אין מקום שבית המשפט ימשיך לעסוק בכך. על המערער להמציא את כתבי בי-הדין (ובכלל זה הודעת הערעור המתוקנת) לעורך-הדין של המשיבה 2 באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה, ולהודיע לבית המשפט על ביצוע ההמצאה תוך 7 ימים.

ניתנה היום, ד' בשבט תשע"ג (15.1.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 52/13נתני אורי נ. כונס הנכסים הרישמיהחלטה
  • רע"א 9166/12צפריר בריסק נ. עו"ד קובי בן איוןהחלטה

הלכות

  1. 1צירוף צד לבעלי הדין בהליך ערעור מחייב בקשה מתאימה ומנומקת על פי הוראות הדין והכללים הנוגעים לצירוף צד, ואין לכלול צדדים בהודעת ערעור מתוקנת ללא בקשה כזו
  2. 2נוכחותם של נושים בדיון ואזכורם בהחלטה אינם הופכים אותם לבעלי דין לכל דבר ועניין, ולפיכך אין לכלול אותם כמשיבים בהודעת הערעור